sorry 我誤會咗你意思。
你意思係咪 290X 改為 將南-觀塘道-荃灣，33、40維持不變，而再招標多條全日 碧雲道-安達臣-荃灣線？
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
如果要咁拆，睇黎唔可能入九商區（因為已有797），但夠唔夠客就真係唔敢講......
其實如果兩繁想旺角、長沙灣分家，會唔會拎 98C 黎試，效果會比 796C 顯著？雖然安達有214
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 fleetline 於 2020-7-14 08:24 編輯
我承認將荃行六幹係最快, 不過唔知等到幾多年後先開到,
自然要有一個中途解決方法.
290縮短後, 預計全程行車時間連休息時間90分鐘一單, 用10架車.
290A預計全程行車時間連休息時間110分鐘一單, 用14架車.
290唔兜將南但維持康城總站, 預計全程行車時間連休息時間90分鐘一單, 用7架車.
總共31架車,仲有7架車做將隧將荃線.
首先, 早繁觀塘道西行甚小塞車, 將隧都係比正常塞多10分鐘,
對比290系塞完寶林路再塞清水灣道, 其實更有優勢.
有兩條定線, 其實九巴唔係未做過, 而過門而不入其實290已經做緊.
而九巴將隧九龍線入將南調景嶺基本上唔駛諗,
你睇九巴由聲稱想拉296D入調景嶺,
到新巴開796p仲要搶埋你D客.
之後九巴在議會暗示比人阻住佢延長,
再睇埋九巴開將軍澳大老山隧道線都咁有阻力時候,
就唔難理解新巴阻力有幾大.
將南冇得用將隧轉車站轉九巴線, 對將南居民及九巴影響都好大,
所以點解要將佢地放上優先處理就係以上原因.
山上人口得二萬幾, 而寶達一帶已有尖咀線,
點重組都好, 佢地根本唔夠客源基礎去自己開尖咀線,
而山上受惠於多左條佢地最想要既尖咀線,
佢地自然要交出部份資源,
而這些資源就是康城坑口西九龍線最重要子彈.
|
評分
-
查看全部評分
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
對比連飯都得食將南, 食唔飽既坑口迫切性一定會低一點.
而上述三個方案, 其實得98C/S分拆可行.
將隧交通情況係唔適合用小巴.
轉車站原意係透過轉車去減少巴士在區內兜路,
所以在將隧有轉車站情況下, 796c去景榕樓停站同樣係唔合理.
|
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
以796C客量
似乎唔足以拆線
（尤其是796C只係得深水埗同長沙灣刷邊）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
98C/S分拆個人覺得咁最平衡
（1）將工《》康城《》坑口（半圈）《》頌明
轉車站《》太平道《》旺角《》太子《》長荔深《》美孚
（2）坑口北《》寶林（欣景路）《》怡心園《》寶翠（新站）
康翠《》寶達/ 南邨《》九龍城《》亞皆老街《》旺角
長荔深《》美孚
咁樣可以平衡到各區都有合理車程出到旺角同長荔深
（1）可以令將工康城有直車出入旺角，減輕298E壓力兼賺多幾蚊
同時條線喺頌明後直出旺角，希望吸到轉車客坐特快車兼upgrade 16客仔
（2）擺坑口北可以減低重組阻力，同時keep住$10.5天價
（一嚟坑口北唔使入坑口圈而快咗，同時保留山上往來醫院直達選擇）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 10598C 於 2020-7-14 12:13 編輯
JX9097 發表於 2020-7-14 10:07
以796C客量
似乎唔足以拆線
（尤其是796C只係得深水埗同長沙灣刷邊）
或者與其話拆線，不如話796E改TKO區內走線、飛旺角同全日，然後796C減班
當然796E要去埋長沙灣商貿區
|
|
|
|
|
|
|
|
|
冇理解錯的話
新796E會飛起哂尚德同調景嶺？
即係將工/ 康城《》將南海皮《》九龍灣商貿區《》長荔深？
咁拆法似乎都唔夠客
因為飛走旺角，單靠長荔深的話
非繁未必夠客維皮
而且將軍澳長途線有一個通病
（其實都apply絕大部份嘅新市鎮）
就係客源單向
即使將工喺繁時提供到一定數量嘅「逆向客源」
但其他時間只會單邊有客
令到成條線嘅回本門檻提高
（九城減690落到30分鐘，934/ 936/ 948等新線嘅服務時間
某程度上都係同一原因）
利申：無意建議796E加停頌明，費事畀人上綱上線
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ViviTse 發表於 2020-7-14 04:07
sorry 我誤會咗你意思。
你意思係咪 290X 改為 將南-觀塘道-荃灣，33、40維持不變，而再招標多條全日 碧 ...
係
但碧雲道、安達臣至荃灣新線唔需要招標，條線都係跟返214+290X |
|
|
|
|
|
|
|
|
有「六幹版290」嘅短期方案「將隧版290」係好事，但如果停觀塘道...... 真係未必快D wo，尤其是觀塘道咁多車，
如果運輸署都肯批「將隧版290」落去，即係99%都要喺觀塘道加唔少站（因為「將隧版290」有其他路可以行，
所以基本上好難批，如果咁都批，好可能用作分流40）。所以如果真係要搞「將隧版290」，嘗試觀繞不停站去葵芳可能更好。
至於用車方面（我估你應該係講緊繁時？），290當唔入將南，就跟98C咁返坑北；290X就當寶康路直落清半。
290一轉慳到12分鐘，但泊坑北又加返3-4分鐘；290X一轉慳到12分鐘，但寶康路又加返1-2分鐘。
最終下繁290來回慳到1部車（來回慳16分鐘，勉強慳到1部），290X來回慳到1部（來回慳20分鐘，即係1個班次）。
所以要抽7部車出黎做「將隧版290」，就算當正線同X線各抽到3部出黎，都仲係未夠7部......
曾經有傳聞話好耐之前，九巴想開「將埔線」，結果唔知咩原因開唔成（傳聞only），但新城嘅阻力真係鮮有聽聞wo
可以睇埋「將馬線」結果如何，如果九巴投得其中一線，咁諗方法全日化/改為將埔線，可能比「將隧版290」實際
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
