[建議] 為舒緩觀塘區內交通問題 建議東西線走線

LH797 發表於 2020-7-18 13:42
一次回
#14
如果好似荔景站咁起, 除非你說服到政府, 否則佢唔會做啲咁麻煩嘅事

啟祥道同常悅道好似平行…?
定係你係指喺呢兩條夾住嘅一段宏照道
如果係後者我覺得對啟麗嚟講都係有啲遠 有地下隧道就好似好啲
另外我覺得其實單軌真心唔係咁掂 亦都唔應該以重鐵就單軌 ·_·

如果個站擺喺宏光道/常悅道交界，對去megabox同常悅道office既人會方便好多。

另外我覺得其實單軌真心唔係咁掂 亦都唔應該以重鐵就單軌 ·_·

不過點解你覺得單軌係麻麻地? 因為對我黎講都唔係好差

回樓主，感謝參考小弟之前嘅文章，但你寫得比我更好、更詳盡，有幾點意見：

1. 建議西延至大西北
如果以南昌為總站，屯元天、東涌、荃灣嘅乘客全部會集中喺南昌站轉車，對西鐵造成額外負荷。
若果東西綫直接延伸至屯門，或者即使係 parallel to 西鐵咁經元朗入屯門，都會好過止於南昌。

2. 建議東延至科技大學
如果以油塘為總站，觀塘碼頭、牛頭角、九龍灣西、甚至宋皇台嘅乘客會被吸引至將軍澳綫過海。
而現時油塘站繁忙時段已出現留後情況，在日出康城入伙後，情況將更為嚴重，仲未計137區、安達臣、西貢未來新增人口。
所以，若以油塘為總站，要先解決將軍澳綫過海班次問題：即係除訊號系統提升外，要再增加班次。

受阻於寶琳單月台設計，依家嘅繁忙時段班次已經係maximum，所以增加過海段班次即係要增加康城班次，
亦即係寶琳班次無奈要被縮減，於是坑口站、將軍澳站留後嘅情況會更嚴重，故此需要分流。
東西綫來得啱啱好，可以延長至坑口、寶琳、甚至科技大學，以分流呢兩個站來往市區嘅人流，咁將軍澳綫寶琳車就可減班。

至於樓主「未來發展」中建議以「東西綫」取代「康城支線」，係可行嘅方案之一，
但康城可能會有反對聲音（未能一程車直達港島），當然仍然可作研究。

3. 是否有必要設牛頭角站呢？
如果觀塘碼頭站駁過觀塘站又得唔得呢？牛頭角站使用率較低，再起多個站加通道作轉乘，未必符合成本效益。

ViviTse 發表於 2020-7-19 04:30
回樓主，感謝參考小弟之前嘅文章，但你寫得比我更好、更詳盡，有幾點意見：

1. 建議西延至大西 ...

利申非樓主
pt 1
而家所有討論都應該係跟緊#4嗰位咁嘅提議 直通運行埋屯荃鐵路+青衣中站…
pt 2
點解睇親你啲建議係咩都拉埋將軍澳落水 XD 我就覺得無壞 好似我上文其實都認同緊新蒲崗站嘅存在價值 呢條係視為一條現有網絡外嘅支援 咁現有網絡負荷唔起嘅 入埋無壞 但係係咪要入到科大呢 我就唔係咁睇好 再加上坑口一帶未必再有地下空間去塞入一條新線 我嘅建議係
景嶺路→唐明街→寶康路→寶豐路
設健明+尚德+寶琳(同現有月台呈一直角)
再喺單車公園下面設一小型車廠
我諗要執嘅係啲彎嘅半徑
pt3
有 嗰邊嘅商廈都唔算少返放工嘅人流都唔會話太差
但係如果呢條綫可以好似京急咁玩下啲快特/急行嘅話
新牛頭角站應該得普通會停

利申非樓主, #4建議者

#21,22
我就計畫咗四種九商站嘅方案, 睇下你哋覺得邊款最好:



#22

單軌方案可能隨時壽寢正終, 完全冇興建時間表

#23,24

1.建議西延至大西北

可參閱我提出的#4建議

2. 建議東延至科技大學

其實如果東九綫起得成，寶琳站都要改建，可以藉此將TKL改成島式月台設計
咁樣班次限制就可以取消
如果你話去東延科技大學㗎話, 咁我點解唔一次過去埋西貢呢?
始終去埋西貢嘅話經濟效益會更加大

至於樓主「未來發展」中建議以「東西綫」取代「康城支線」，係可行嘅方案之一，
但康城可能會有反對聲音（未能一程車直達港島），當然仍然可作研究。

其實我諗緊如果觀塘綫掉頭隧道直接延長去康城站可唔可行 (當然康城一樣會有反對聲音)

3. 是否有必要設牛頭角站呢？
如果觀塘碼頭站駁過觀塘站又得唔得呢？

牛頭角站使用率較低，再起多個站加通道作轉乘，未必符合成本效益。

觀塘碼頭站如果要起轉乘通道去觀塘站, 咁樣必須要係喺開源道地底
但你起個陣間嗰邊嘅交通一定大打結
我哋咁啱係睇中牛頭角站小客呢個point, 增加牛頭角站嘅使用量
唔好一味將啲客趕曬去就嚟飽和嘅觀塘站
而且起牛頭角站嘅轉乘通道比起觀塘站 - 觀塘碼頭站嘅短
所以我哋先設牛頭角站

但係如果呢條綫可以好似京急咁玩下啲快特/急行嘅話

新牛頭角站應該得普通會停

你唔使再叫我哋嘅龜龜咁樣玩啦, 佢聽唔入耳㗎
玩急行嘅話隨時變成第二個東涌線

LH797 發表於 2020-7-19 15:12
利申非樓主, #4建議者

#21,22

啟福道方案，個站下面嘅係佐敦谷明渠（一路由常悅道經過零碳天地、綠在觀塘然後係污水截流站後出啟德河）

唔係話跨過明渠唔得，只係個站會深過條渠，而個段嘅啟福道交通都好繁忙，不如改做前少少既車輛扣留中心嘅地底設站

LH797 發表於 2020-7-19 15:12
利申非樓主, #4建議者

#21,22

牌面感覺常悅道（綠色）最好
選址最接近商貿區中心帶
貼住零碳天地，興建嗰陣可以「徵用」部份用地再還原
隔離街又係MegaBox，假日都有一定客源撐住

#25
…我會咁擺

xdxd 發表於 2020-7-19 16:44
#25
…我會咁擺

呢個前設係仲會有啟麗
如果冇嘅就咁

等我一次過回覆先

回樓主，感謝參考小弟之前嘅文章，但你寫得比我更好、更詳盡，有幾點意見：

1. 建議西延至大西北
如果以南昌為總站，屯元天、東涌、荃灣嘅乘客全部會集中喺南昌站轉車，對西鐵造成額外負荷。
若果東西綫直接延伸至屯門，或者即使係 parallel to 西鐵咁經元朗入屯門，都會好過止於南昌。

2. 建議東延至科技大學
如果以油塘為總站，觀塘碼頭、牛頭角、九龍灣西、甚至宋皇台嘅乘客會被吸引至將軍澳綫過海。
而現時油塘站繁忙時段已出現留後情況，在日出康城入伙後，情況將更為嚴重，仲未計137區、安達臣、西貢未來新增人口。
所以，若以油塘為總站，要先解決將軍澳綫過海班次問題：即係除訊號系統提升外，要再增加班次。

受阻於寶琳單月台設計，依家嘅繁忙時段班次已經係maximum，所以增加過海段班次即係要增加康城班次，
亦即係寶琳班次無奈要被縮減，於是坑口站、將軍澳站留後嘅情況會更嚴重，故此需要分流。
東西綫來得啱啱好，可以延長至坑口、寶琳、甚至科技大學，以分流呢兩個站來往市區嘅人流，咁將軍澳綫寶琳車就可減班。

至於樓主「未來發展」中建議以「東西綫」取代「康城支線」，係可行嘅方案之一，
但康城可能會有反對聲音（未能一程車直達港島），當然仍然可作研究。

3. 是否有必要設牛頭角站呢？
如果觀塘碼頭站駁過觀塘站又得唔得呢？牛頭角站使用率較低，再起多個站加通道作轉乘，未必符合成本效益。

多謝版友喺度留言，俾左寶貴既意見。小弟都係因為覺得觀塘塞車好嚴重，所以有感而發出呢個post。

回應返:
1. 止於南昌站都只係初步建議，未來延伸去邊都未太肯定。
而家普遍都認為由南昌組青衣去屯門係比較可取，一來屯門居民會有更快方法出市區，二來服務可以擴展到青山公路同青衣中一帶既居民。
另外平衡於西鐵咁走主要都係要分流大西北既居民，但是呢個方案屯門﹑青山公路同青衣中一帶既居民都會反對。加上未來喺洪水橋同元朗南發展區，第二條大西北鐵路就無可避免。而且要留意既係呢兩個走線既建造付唔付合成本效益(同埋成本)。

2. 其實我覺得加大將軍澳線過海既容量係有需要。不過無論東延去邊度，都無助於過海果段既負荷。而小弟建議既康城東延段係為左方便康城居民出市區，唔使等成十幾分鐘先有一班。
至於過海果段既負荷，我認為擴建建寶琳站會比較可取。只不過唔知呢個方案可唔可行...

另外將東九龍線延伸去科大會比較合適。而西貢交通既問題，包括唔應該有鐵路都可以討論一下。

3. 牛頭角站以南而家係屬於觀塘商貿區既一部分，而且近幾年果度都多左商業樓宇，將來牛頭角站既客量需求理應增加。
就算個站使用率唔高，論轉乘觀塘站既方便性同可行性，小弟認為牛頭角都係比較好。而且如果唔起個站，搭東西線既乘客就唔可以經牛頭角站轉線去觀塘站，個效益亦都會冇咁高。

啟福道方案，個站下面嘅係佐敦谷明渠

岩岩上網睇過，發個明渠都係高3.8m。如果條渠擺喺地底既位唔深，相信個站擺喺啟福道都係可行既方案。





#29
九貿站位置，假使冇左單軌，純位置選擇都係綠色同黃色最好。論埋走線就偏向紫色跟著黃色。假使有埋單軌就係偏向紫色跟著綠色。

其實我有擔心綠色同黃色個站會夠位起，除非好似土瓜灣咁分開上下月台。





另外關於單軌同九龍東發展，小弟對之後既交通問題唔係好樂觀。
岩岩睇左篇新聞，似乎單軌單野都係好難推得成。政府似乎想研究緊其他方案代替架空既單軌。

新聞link:
Click here

睇返數據，現時同將來觀貿區既工作人口係九貿區既兩倍，所以觀貿區既需求都比較大，同時都解釋左點解現時觀貿區點解會咁塞車。
加上未來啟德發展區既住宅人口同工作人口都係上升，成個九龍東既交通負荷都會更加重。

唔知大家對於未來既九東既交通發展有咩意見?
單軌就話因為走線有困難所以落實唔到興建。唔知係邊段走線有施工有困難，如果縮短個單軌由啟德去到觀塘碼頭又可唔可行? 如果用替代方案既話，用咩方案會適合?
同埋雖然6號幹線而家起緊，但係將來能唔能夠解決觀貿區入面既交通就不得而知。6號幹線將來會有啟德﹑啟祥道﹑承昌道同茶果嶺道出口，而且會連接啟福道。咁會唔會令偉業街同海濱道出現塞車問題?