[建議] 為舒緩觀塘區內交通問題 建議東西線走線

xdxd 發表於 2020-7-19 06:46
利申非樓主
pt 1
而家所有討論都應該係跟緊#4嗰位咁嘅提議 直通運行埋屯荃鐵路+青衣中站…

1. 同意大方向延長至大西北，但唔建議中途加太多站
2. 咁都比你留意到 拉入將軍澳嘅原因，係因為將軍澳綫兩繁已經開到最密，到達技術可以做到嘅極限，
　但已出現留後狀況，所以預期未來將軍澳南、坑口、日出康城、百勝角、安達臣區入伙後，繁時油塘站過海可能頂唔順。
　至於尚德&健明設站應該唔太可行，因為調景嶺現時係將軍澳綫轉觀塘綫嘅bottleneck，但喺調景嶺站上車係絕對無問題，
　加上調景嶺人口喺全將軍澳係日出康城以外最少，似乎商業角度唔會再起多個分站；而尚德有天橋駁往將軍澳站，
　喺車程唔快好多嘅情況下，尚德嘅客應該會去將軍澳站搭車（班次密、觀塘綫有位坐、直接過海），分流作用有限。
　至於坑口地下設站，有冇可能類似於紅磡站咁喺地下再起多層？擴建就應該唔成問題，因為A出口轉左/B出口轉右有大片空地。

LH797 發表於 2020-7-19 15:12
利申非樓主, #4建議者

#21,22

其實如果東九綫起得成，寶琳站都要改建，可以藉此將TKL改成島式月台設計，咁樣班次限制就可以取消如果你話去東延科技大學㗎話, 咁我點解唔一次過去埋西貢呢? 始終去埋西貢嘅話經濟效益會更加大

我心目中「東九龍綫」會接駁油塘而非寶琳（否則秀茂坪過海客無法被分流），而「東西綫」接駁至寶琳。
寶琳改做島式月台係可以，但改程上夠唔夠位起夠4個月台，定只可以做到3個月台，呢層可能要再睇睇。
至於班次限制，取消咗班次限制最多都係2分鐘一班，如果無康城支線（例如觀塘綫/東九龍綫/東西綫取代咗），

咁就可行啦；否則2-4分鐘一班，有多個月台同無多個月台分別不大。

其實我諗緊如果觀塘綫掉頭隧道直接延長去康城站可唔可行 (當然康城一樣會有反對聲音)

撇除康城班人嘅反對聲音，觀塘綫延長唔係零可能嘅，但將軍澳站底D樁柱要搞搞，
譬如要睇吓將軍澳站運作住嘅情況下，可唔可以將D樁柱拉開D令觀塘綫有得延伸，否則可能將軍澳站要暫時關閉一陣。
再唔係就直頭調景嶺改起，直達康城站（唔經將軍澳站底），但呢個又同康城站個形狀唔match，要再研究。

我哋咁啱係睇中牛頭角站小客呢個point, 增加牛頭角站嘅使用量 唔好一味將啲客趕曬去就嚟飽和嘅觀塘站

我認為，如果要令「東西綫」真正分流到「觀塘綫」嘅客，係應該班客一黎就搭「東西綫」，
例如旺角去觀塘/九龍灣西，如果因為「東西綫」快，而直達坐「東西綫」而非「觀塘綫」，咁就分流成功。
但如果嫌「觀塘碼頭」遠，而搭「東西綫」再於牛頭角站轉「觀塘綫」去觀塘，咁似乎兩邊嘅traffic都會增加，分流唔成功。

TToday 發表於 2020-7-19 20:40
等我一次過回覆先

1. 謝回覆，但想問點解「呢個方案屯門﹑青山公路同青衣中一帶既居民都會反對」呢？
2. 延長至康城去取代康城支線係可以嘅，但寶琳站都要同時轉雙月台先可以增加過海capacity。
　而工程上要處理吓將軍澳站地底D樁柱，以及康城居民 雖然班次密咗 但都仍然反對 果個問題。
3. 我個人唔認同「東西綫」同「觀塘綫」要有幾個轉車站，例如原建議有油塘、牛頭角、旺角三個。
　因為「東西綫」就係想分流尤其商貿區果邊嘅客，如果班客搭晒兩條線，咁變相達唔到分流作用。
　所以我個人建議只設旺角及觀塘碼頭站作轉車之用，先至可以更有效地分流

JX9097 發表於 2020-7-21 19:23
正正就係由車站月台到分岔口（上下行）一段
令到寶林方向經常性要停車
等北角方向列車駛過第二個岔口，完 ...

其實寶琳、坑口兩站分流得到，將軍澳站自然會上到車(因為班次會密咗兼多咗位)

LH797 發表於 2020-7-21 13:36
呢個站嘅設計就奇怪少少, 因為由雙線段到寶琳站有一小段係單線雙程,
亦都令到個信號系統更加複雜, 難以 ...

請問打通個牆係咪指一號、二號月台之間果碰?

btw 跨月台係指一台兩線?

LH797 發表於 2020-7-21 13:36
呢個站嘅設計就奇怪少少, 因為由雙線段到寶琳站有一小段係單線雙程,
亦都令到個信號系統更加複雜, 難以 ...

我都覺得係，如果 POA Siding 可以駁去 HAH Dn 而唔使同 Up 共軌，咁就成件事解決晒

撇除康城班人嘅反對聲音，觀塘綫延長唔係零可能嘅，但將軍澳站底D樁柱要搞搞，
譬如要睇吓將軍澳站運作住嘅情況下，可唔可以將D樁柱拉開D令觀塘綫有得延伸，否則可能將軍澳站要暫時關閉一陣。
再唔係就直頭調景嶺改起，直達康城站（唔經將軍澳站底），但呢個又同康城站個形狀唔match，要再研究。

如果可以避開D樁柱延伸觀塘綫到康城，可能個站要改建喺新位置度，例如環保大道。

同埋點解會話康城居民會反對?

我個人唔認同「東西綫」同「觀塘綫」要有幾個轉車站，例如原建議有油塘、牛頭角、旺角三個。
　因為「東西綫」就係想分流尤其商貿區果邊嘅客，如果班客搭晒兩條線，咁變相達唔到分流作用。
　所以我個人建議只設旺角及觀塘碼頭站作轉車之用，先至可以更有效地分流

「東西綫」同「觀塘綫」要有3個轉車站主要都係因為走線既巧合之下。而多左個牛頭角做轉車站亦都唔係一件壞事。
東西綫主要係將現時觀塘線需求分流。如果論最終目的地黎講九龍灣﹑牛頭角同觀塘落車乘客部分會走左去喺東西線既站出。
雖然可能有人會因為牛頭角呢個轉車站由東西線轉去觀塘線，但係調轉黎諗都會有d乘客會由觀塘線轉去東西線。所以唔會因為個轉車站分流唔到去九東既客。

同埋如果牛頭角冇左轉車功能既話，由觀塘線搭去觀碼/九貿，咪要焗著由觀塘/九龍灣行過去?

我心目中「東九龍綫」會接駁油塘而非寶琳（否則秀茂坪過海客無法被分流），而「東西綫」接駁至寶琳。

本身方便東九龍線居民過海呢個構思係唔錯，不過有幾個問題:
1. 東九龍線駁去油塘會唔會變相吸引東九龍線居民用將軍澳線過海，令過海超負荷?
2. 將軍澳出九龍就會少左替代路線，假使有日將軍澳線壞左，交通可能會造成混亂。
3. 科大可能因為冇左東九龍線而冇鐵路接駁。

TToday 發表於 2020-7-23 23:17
如果可以避開D樁柱延伸觀塘綫到康城，可能個站要改建喺新位置度，例如環保大道。

同埋點解會話康城居民 ...

如果可以避開D樁柱延伸觀塘綫到康城，可能個站要改建喺新位置度，例如環保大道。同埋點解會話康城居民會反對?

部分康城居民會反對無直車過海（雖然班次大幅加密），所以呢個改動可能「吃力不討好」。

如果牛頭角冇左轉車功能既話，由觀塘線搭去觀碼/九貿，咪要焗著由觀塘/九龍灣行過去?

- 黃埔/何文田嘅乘客：建議於何文田站搭屯馬綫，並於宋皇台站轉東西綫往觀碼/九貿。
- 油麻地/旺角/太子嘅乘客：建議於旺角站搭東西綫往觀碼/九貿。
- 石硤尾/九龍塘嘅乘客：建議於九龍塘站搭東鐵綫，並於旺角東站搭東西綫往觀碼/九貿。
- 樂富以東嘅乘客：建議於九龍灣站或觀塘站搭環保連接系統往觀碼/九貿。
- 如果唔起環保連接系統，就惟有連接觀塘站&觀碼站，通道起電梯（類似香港站果隻）作轉車用。
- 而唔建議起牛頭角轉車站嘅原因，一係成本效益較低，二係有要達至有效分流唔建議太多中途站。

本身方便東九龍線居民過海呢個構思係唔錯，不過有幾個問題:
1. 東九龍線駁去油塘會唔會變相吸引東九龍線居民用將軍澳線過海，令過海超負荷?
2. 將軍澳出九龍就會少左替代路線，假使有日將軍澳線壞左，交通可能會造成混亂。
3. 科大可能因為冇左東九龍線而冇鐵路接駁。

1. 會，所以建議東西綫延至寶琳及坑口，分流呢兩個站嘅非過海客。因此，將軍澳綫寶琳班次便可以縮減、
　康城班次增加，令寶琳、坑口、將軍澳三站無法登車問題在不惡化之下，總過海班次加密足以服務埋秀茂坪。
2. 建議東西綫經將軍澳北部地區。
3. 建議東西綫以科技大學為終點站。

我想問下 延伸嘅前提 係東西用現有路軌+起新月台 定係完全嘅新線？
如果係後者 我唔認為坑口仲有位起過一個站

xdxd 發表於 2020-7-24 11:54
我想問下 延伸嘅前提 係東西用現有路軌+起新月台 定係完全嘅新線？
如果係後者 我唔認為坑口仲有位起過一個 ...

月台同路軌應該都係新吧？否則會再次受限於寶林單月台問題
地點方面，現有車站下方起多層？或文曲里底部/常寧路與寶順路之間嘅行人路下方？