而家觀塘道東行紅色路段由康寧道到定富街,
大約都係一公里.
|
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
fleetline 發表於 2020-8-21 18:28
而家觀塘道東行紅色路段由康寧道到定富街,
大約都係一公里.
但係塞完觀塘道 仲要再塞上將隧呢 請問咁仲係唔係一公里呀  |
|
|
|
|
|
|
|
|
將隧要塞, 不過清水灣道上山一樣塞,
我承認將隧塞車路段比清水灣道長,
不過有D人講到行山好穩定, 就肯定唔岩.
|
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Citcalag 於 2020-8-21 19:38 編輯
fleetline 發表於 2020-8-21 18:45
將隧要塞, 不過清水灣道上山一樣塞,
我承認將隧塞車路段比清水灣道長,
不過有D人講到行山好穩定, 就肯 ...
我就假設清水灣道彩雲有交通意外塞住，龍翔道慢線d車都係會比堆打尖車慢慢塞返出中線快線。無論上山定行觀塘道都一樣要塞，即係上山塞，入觀塘道都要陪塞架
P.S.
順便記錄一下，方便鞕屍
另外我記得有不少人曾建議開辦290C之類既線，經樂華上山，呢幅圖話你知係唔work既。反而最不飽和既道路係清水灣道直去，經科大去坑口，我覺得呢個方案最好，而且沿線無乜燈，中途不停站/只停大站應該快91M好多
|
|
|
|
|
|
|
|
|
將南果幾枝燈之所以係「燈陣」，主因係綠燈嘅時間同巴士行經嘅時間唔match，尤其十字口。
例如巴士埋完站再抽頭出去，已經變紅燈，寶邑路果幾枝如是，調景嶺果兩枝如是。
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
最尾果個提議方向幾好，如果 290B 可以直接清半轉右就好啦，應該可以快唔少＋做埋科大
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2020-8-21 23:32 編輯
唔係九巴心態點，而係運輸署點諗。
Day 1 開始油塘只係順手做埋，33 前提要做偉業街、九龍灣 BBI 線，咁既前提下先批比九巴做。
荃灣去油塘從來唔係主菜，偉業街、九龍灣先係 33 主菜。
家陣講緊 33 40 係大河道相遇，33 去到巧明街既時間，一條經美孚既 40 已經去到觀市。
咁既情況下，33 仲有咩野需要做完九龍灣出番觀塘道？
他日屯馬綫一全通，觀塘道要塞線根本塞得落，
問題係 33 都唔係主打觀塘道，根本無考慮過去行觀塘道。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
33因為運吉想咁做吧...
有條98都證明左觀塘道有冇新線都係官方意志
純路過有咩誤會左講聲抱歉
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
dennis28a 發表於 2020-8-21 23:30
唔係九巴心態點，而係運輸署點諗。
Day 1 開始油塘只係順手做埋，33 前提要做偉業街、九龍灣 BBI 線，咁既 ...
就算draft支標係運輸署全權做，
全然係運輸署想法。
由入標一刻，巴士公司已經可以提交同標書有異的走線。
到營運開始，更加係巴士公司主導。
巴士公司接受條線咁行，就算不全然認同運輸署嘅想法，
至少都認為值得一試。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
偉業街九龍灣呢啲地方至少逆向係根本無客
因為逆向唔夠客而拉油塘落水，呢個係好差嘅做法
除非油塘唔會有新線直出觀塘道，否則睇唔到夾硬拉油塘做嘅收益
去到而家九巴話考慮開七日，不過平日非繁都淪為九廠員接，假日表現盞仲衰
不過33個定線出爐嗰陣，已經傳係有心跣某間巴士公司嘅產物
如果焦點擺喺「跣」嗰度，似乎都勉強解釋到點解畫得咁騎呢
新城嶼是旦一間，唔小心接咗貨都實大出血
但至少運豬態度顯然唔想再加觀塘道車，否則見到咁嘅垃圾定線應該都會做下野
無錯，33同40去觀市時間一樣，但你未計由偉業街去油塘同觀塘道去油塘個時間差
我幾篇文關於條33打咁多字全部係講油塘/將南，你就轉咗去講觀市，你都真係勁
觀市我梗係知係都40拆特快線啦 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
