[其他]
荃灣區議員關注荃灣西至西灣河巴士線進展
[複製鏈接]
|
你講咗去邊？
上面果位版友話非繁無人來往 荃灣<>東區，原因係距離遠，行街有其他選擇
問題係，將軍澳同樣係距離遠，同樣係行街有其他選擇，290一樣做得起
根本班客行街係唔會行死一區
東區客去銅鑼灣固然會去得多過荃灣，但去得少唔代表唔會去
東區荃葵線當然唔會好似8P/8X/2A/2X加埋咁多客
但一個30萬人既住宅區，去荃葵非繁要支持15分鐘一班，亦確實唔難
你話BBI估需求，班客本身都唔係搭緊722<>930/X，點估？
至於轉乘客，我既立場係，大西北>西隧>東區 只係bonus，唔會係主要客源
反而西南區<>西隧<>荃葵，更加重要
|
|
|
|
|
|
|
|
|
港島西南<>荃葵/大西北而家咪有970/970X/971西隧口轉930系/96__系，連(繁時)新線都唔使開 |
|
|
|
|
|
|
|
|
反修例同疫情封關令到B7 B8 B9客流無哂，呢啲當然要講
如果唔係你就會搵位黎入啦
荃葵港島東全日有冇客係水晶球
但既然當日都用咗「畀路過港島北岸嘅車避塞車」呢個理由黎起中灣繞
完全符合起繞道目的之一嘅荃葵港島東唔發大做，筆公帑咪倒哂落海？
定係入咗你數，所以你反到要喺度大戰三百回合啊 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
攞人地講緊嘅主要配菜黎駁條新線唔駛開，一流
不過開到荃葵港島東可以慳番荃葵港島西南，其實唔錯㗎
之前睇過啲荃葵港島西南全日線建議，都要學40落長沙灣 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
40拉長至西站之後，如心個站都無咗
所以長遠若果延長至愉景新城/荃景圍/西約，未必一定要兜西站
但可能要學40東行咁，兜落沙咀道
印象中兩間巴士公司都曾經話有興趣做荃葵東區
問題可能出喺運輸署身上
RPP條線咁橋唔過25km，即係條招標線要同930同價
唔知係唔係刻意為之？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果係運豬問題，咁咪等審計做野...
不過參考青沙經驗，可能一等就四五年 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
你講出個重點：一邊單靠去荃灣西站一帶,另一邊就靠太古城鯉景灣同大潭
如果連似樣少少嘅轉乘都冇，休閒客又會有幾多?
荃葵中心來往沙田中心講緊係20-30分鐘咩都到
而且都係$8.1，大家會去對面行吓都好正常
而亦都因為有個網狀轉乘網絡，荃葵去大尾篤/西貢呢一啲郊遊熱點都方便
咁咪做得起
荃灣去北角-西灣河線全日未必唔work
不過喺轉乘網絡要落功夫，至少要加入西隧口大西北轉乘同埋區內線
如果九巴做就可以考慮非繁改行290走線，吸埋葵涌班客
|
|
|
康城、啟德、皇后、屯門，冇一個唔係錯誤
|
|
|
|
|
|
930X早繁北行無車開
中西區人口少，短期內怕且都唔會搞，西南區想轉都無得轉
至於930
一來去荃灣慢到嘔
二來逆向劃一15/20，轉車無得預時間，觀感好差
而無論930定930X，都做唔到大連排/禾葵里
如果新線可以跟290行，早繁北行做返一個合理既班次
吸引力會大過宜家好多
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔係咁既意思
但荃灣東區線
荃灣依家個行法就唔理想
雖然930/X往績係OK
但非繁班次都係水皮,930 15 930X 20
930X已經係由上環做到銅鑼灣
而290行法後過海無先例,其實根本係無從判斷,而唔可以話包生仔
但有D野可以咁睇
兩邊行法多人既,拉埋一齊都唔怕死
但港島東代表作,先有606/694,後有608/613
全部非繁都係水皮,606都慶幸有608墊底
682都唔係好好多,繁時爆晒非繁BELOW 50%都經常見
所以好似33咁,問題唔係荃灣而係九龍區
荃灣東區線最後客量唔理想既,問題都應該係東區唔係荃灣區
你要過港島,唔代表人地100%會過黎你度
所以點解948呢D剩係延長時間都搞咁耐
因為就係延長個D時間,都唔係青衣人用
巴士公司都似乎對呢D客量好有保留
930X就話有930照住,但都只係1100開港島頭班
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
