[其他]
荃灣區議員關注荃灣西至西灣河巴士線進展
[複製鏈接]
|
宜家講緊東區人有無需要入荃葵/元朗
968X唔啱方向呀師兄
你真係認為東區居民入元朗多過入荃葵?
我覺得難以置信
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不如我同你上一場課吧
我個論點係
castonopsis講野無事實根據
例子1:
castonopsis指出西荃紅小無人識
我反駁,巴士公司都睇住西荃黎打開930A,以前下繁石塘咀可打爆部930A
例子2:
castonopsis指出東區去荃葵多過去元朗
我反駁,需求要有實質數字,OBVIOUS =/= CAN PROVE
NWFB1001站友更指出968X 2008年開線
或者再講一個例子
例如某高官好唔受歡迎
看似唔需要用數字去證明
但實際都係要(民望/支持值)
我覺得你同個判官分別唔大
西荃紅小無人識 唔需要論證
東區去荃葵多過去元朗 錯論證,都總好過連論證都無
要PROVE一樣野,一定難過PROVE唔到
例如有人犯罪,你要告得佢入,都要搵證據去CHARGE人
讀數既話,做PROVE用MI,要行3個STEPS,最尾錯左都係FAIL
講真,你個做法似係睇住個結果去PROVE返轉頭
呢個係數學世界會用到,但文字世界唔得
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
呢頭吹完水，嗰頭咪繼續36分鐘由鰂魚涌番荃灣
不論呢程車可唔可以接受，有個更好嘅package，但選擇企喺對立面潑自己冷水
可以咁抽離法，唔入去做PR都嘥咗你 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
拗咗咁多版，都係人嘅因素
以前中灣繞都未通，962C、969C得回程，已經有人提荃葵港島東
當時邊有咁多人走出黎話無客唔值得開唔會開黎潑冷水
而家都係多得某位站友，令部分人故意要打對台 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
Ricky403 發表於 2020-9-16 16:08
呢頭吹完水，嗰頭咪繼續36分鐘由鰂魚涌番荃灣
不論呢程車可唔可以接受，有個更好嘅package，但選擇企喺對 ...
一個人總會擔當不同角色
“屁股決定腦袋”，坐响邊個位置就用邊個思維，
不就是最基本的職業道德嗎？
就算要爭取，了解對家心態，總比盲拼有效。
當然，前提係對家不濫權。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
s3n370 發表於 2020-9-16 18:56
一個人總會擔當不同角色
“屁股決定腦袋”，坐响邊個位置就用邊個思維，
不就是最基本的職業道德嗎？
以自己角色思考不等於讓角色歪曲邏輯 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2020-9-16 19:22 編輯
qunow 發表於 2020-9-16 19:08
以自己角色思考不等於讓角色歪曲邏輯
兩件無關連嘅事拉埋一齊，似乎你响度歪曲緊邏輯喎
請指出有歪曲邏輯的地方。
不提論證係無意思嘅
|
|
|
|
|
|
|
|
|
s3n370 發表於 2020-9-16 19:12
兩件無關連嘅事拉埋一齊，似乎你响度歪曲緊邏輯喎
請指出有歪曲邏輯的地方。
不提論證係無意思嘅
我只是在指出你所引用的語句為什麼不適用，並未涉及具體論據 |
|
|
|
|
|
|
|
|
如果講職業道德，有任何利益衝突，
最符合嘅行動係唔參與呢個project、唔對呢個project發表意見
至於諗阿A點點點，阿B點點點，點樣平衡兩邊，應該點做，嗰個其實係調解師做嘅野
當然，之前區議員職能個post，我有講過如果行多一步，兩邊更容易傾掂數
當時你係站反邊，企喺區議員「反映民意」呢邊去諗
何解去到呢個話題，又會調番轉嘅
其實香港嘅公共交通冇乜職業道德可言
九巴掛喺嘴邊嘅「社會責任」，係「大線30、細線50」
本來申請咗ISO，但代價唔少，後尾都索性放棄
至於龜記？...
新城？咁就要睇下跳飛機制度係咪合理 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2020-9-16 22:57 編輯
利益有衝突要避嫌係啱。
不過樓下多條少條巴士線，極難先係tangible利益。
亦幾乎無可能從內幕消息得益。
案例唔係話無，講緊係度身訂造為自己/家人，蝕錢都要開果D。
就算住正果區，頂多係申報就夠 |
|
|
本班為 北鐵線 列車（經 查寧閣）前往 燒山大馬路
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
