有冇可能將軍澳線再西延至上環？

jacky03 發表於 2020-9-12 18:21
但係咁可能會整死690wo,到時694咪日日爆?

首先，一日康翠無地鐵，一日690都唔會死
第二，690可以改行將藍隧道提速
但更重要嘅係，無論690變番多人搭，定係吉車遊街，對比起將線兩繁時間龐大嘅港島返放工客量，690嘅客量都只係九牛一毛

而家嘅將軍澳線，朝早喺北角已經形成樽頸，即使港島線開到密一密，將線乘客喺北角經常要等3、4班車先上到港島線
而將軍澳人口仍未到頂，樽頸只會愈積愈多人
就算重開691、693，都只係杯水車薪
治本方法就係必須起北港島線，令將軍澳同港島東兩批人分流

而喺北角呢個樽頸來講，交匯係好過換線
交匯方案，港島線乘客大部分繼續留喺港島線上，將軍澳線去金鐘、銅鑼灣，就因為轉少次車，亦偏向留喺將軍澳線上
喺北角轉車嘅人數減少，同時港島東可以保留頻密班次

換線嘅話，將線喺北角落車人數有限，只有去會展嘅人會落車，去銅鑼灣、金鐘、中上環嘅人，大部分會留喺將線
但港島東去上西環、南港島、彌敦道、長沙灣荔枝角嘅人，全部都要喺北角轉車
咁只係將北角站樽頸，由現時嘅港島線月台，搬去將軍澳線月台
而港島東改由東涌線服務，班次疏咗，唔只跨區，連港島東內運都受影響
加埋炮台山問題，喺東區來講，實在好難贊同換線

交匯其實冇問題，不久將來東涌線、將軍澳線都用同一款新車
兩線併埋一齊，添馬站可以慳成本
同時部份班次以青衣做總站，=>寶琳/康城 - 青衣

香港站至九龍站有位起調頭隧道的話，可以加強香港站至將軍澳一帶通勤

P.S. ：港島線分拆一定反對

HV7025 發表於 2020-9-12 22:52
首先，一日康翠無地鐵，一日690都唔會死
第二，690可以改行將藍隧道提速
但更重要嘅係，無論690變番多人搭 ...

唉,九巴又咪係叫人落山搭港鐵

RA472 發表於 2020-9-13 00:00
交匯其實冇問題，不久將來東涌線、將軍澳線都用同一款新車
兩線併埋一齊，添馬站可以慳成本
同時部份班次以 ...

如果東將直通係可以keep住將軍澳線班次跟而家，直通係可以考慮
一來添馬站成本可以低啲，二來東涌線可以直到北角，彌補交匯嘅不足

但如果係添馬交匯，而設計上保留東將兩線延伸條件，對將來發展可以有啲奇想
將軍澳線可以西延，去上西環一帶，同遠期嘅東大嶼鐵路轉乘，方便來往將軍澳/九龍東同東大嶼
東涌線亦可考慮東延去加路連山、太古坊等等，甚至為東區提供變相急行班次，港島線則維持流水大動脈嘅角色
以港島北嘅商業規模，同時道路擠塞問題難以再改善，其實三條平行鐵路都唔算多
其他大城市市中心，三條大街各自有一條地鐵喺地底，其實好常見

HV7025 發表於 2020-9-13 00:52
如果東將直通係可以keep住將軍澳線班次跟而家，直通係可以考慮
一來添馬站成本可以低啲，二來東涌線可以 ...

我以前都曾經先入為主想要換線方案，但而家自己在港島返工後就改變了想法，認為交匯方案較好，而東將直通則存疑。

一來班次問題，現時東隧過海由將軍澳線負責，已經班次不足，未能同觀塘線一對一，朝早油塘迫爆。尋日聽到一名電台聽眾講，早上繁時剛過，將軍澳線開始減班而觀塘線仍在密車尾段時，不協調情況更明顯。北港島線任何方案都必須確保東隧唔會更少車。其實我認為而家都應該康城全日過海，非繁康城車去到調景嶺調頭浪費了東隧運力。

二來係目的地分布。東隧過海以返工客為主，目的地係寫字樓，主要集中在電車路或以北，另外就係會展、維園搞活動時的區外客（因海底隧道塞車及路線設計因素，過海客較少搭巴士去會展維園），而家出入車站係要步行較長距離。相反，港島東居民除了返工之外，亦有消閒、探親、求醫等日常生活需要，而這些目的地較多位於近山的舊區。因此，交匯方案之下，東隧過海客直接送到填海區寫字樓，而港島東維持通達舊區，對雙方都有得益。例如我而家的寫字樓，係近香港站多過中上環站，但香港站冇車畀我向東走，焗住要返去電車路。

至於將軍澳線通到添馬之後應該如何處理？我個人有以下意見：

論方便，東將直通可以減少轉乘人數，係比較方便，但會令到整條北港島／將軍澳線都與東涌線／機快系統成為命運共同體，東隧班次無可避免會因為東涌線／機快共用軌道而受影響。

在東將不直通之下，東隧來往香港站乘客於添馬轉車。由於係兩線頭站，轉車時唔會有食唔晒的問題，如這項轉乘的不便，能夠換來東隧維持頻密班次不受任何東涌線／機快問題影響，我覺得可以接受。

樓上師兄提議的預留條件可以考慮。北港島線西延，我認為用作連接東大嶼才有實際效用，如沒有東大嶼，則不太值得花費鉅資起一個站，因為上環的客可以經香港站行天橋過去。

DIH 發表於 2020-9-13 12:21
我以前都曾經先入為主想要換線方案，但而家自己在港島返工後就改變了想法，認為交匯方案較好，而東將直通 ...

相當同意師兄睇法
十幾年前最初見到換線方案，覺得好amazing好方便
但到自己返港島東，就體會到換線對港島東破壞力係遠比想像中大
同埋將軍澳線個樽頸都比想像中嚴重

之前接近十年時間，我大部分時間都需要來回黃大仙同炮台山
但正正係油塘北角朝早太多人，朝早我大部分時間都係寧願搭多三個站行紅線過海，起碼行得郁，朝早金鐘最多兩班車乜都上到
但油塘北角，當班次稍有延誤，真係可以企喺度，兩個轉車站加埋要等4、5班車並唔出奇，而將軍澳嘅人口仍然未見頂，唔起北港島線，樽頸只會愈來愈緊

所以北港島線一定要起，而對於解決北角樽頸，交匯係有效過換線，如上文所講
喺港島返工耐咗，另一方面亦體會到港島北區域嘅傳統連繫
大量人口住家同office/學校都係喺港島線沿線，大量工商業都係靠港島線做港島東西通勤，去沿線公司開會、傾生意、交標等等，有唔少有車人士都會搭地鐵處理呢啲業務
即使東區走廊巴士線發達，但朝早港島東搭地鐵嘅人，仍然打得爆超過半車容量，令將軍澳線到港島嘅人難以登車

換線方案對以上港島北通勤，會造成好大擾亂，朝早北角等三四班車先上到車嘅，好可能由將軍澳人換成港島東人
對炮台山交通更加係割裂
港島東來往九龍西本來已經唔係快，變成轉兩次車就更加係變慢，而地面嘅102 112唔見得仲有空間接收
港島北沿岸工商客更加會大量改揸私家車或者搭的士，令地面交通百上加斤

所以作為港島東持份者，一定唔會贊成割裂港島線、或令將軍澳線減班嘅方案
要解決將軍澳線樽頸問題，北港島線一定要起，交匯方案係比較恰當嘅方案
但交匯得嚟，都希望喺設計階段預留延伸條件，彌補交匯嘅不足
如果將來東涌線可以自己去到北角/太古坊，咁就皆大歡喜

HV7025 發表於 2020-9-13 14:04
相當同意師兄睇法
十幾年前最初見到換線方案，覺得好amazing好方便
但到自己返港島東，就體會到換線對港島 ...

但交匯方案最大嘅問題，係無考慮到東鐵過海乘客呢！

如果要去柴灣，無得Omit金鐘，行會展站之後，仲要喺北角轉多一次車，去QM就要喺金鐘同HKU轉兩次車，咁我又點會認同交匯比換線好？

TYChow 發表於 2020-9-14 01:22
但交匯方案最大嘅問題，係無考慮到東鐵過海乘客呢！

如果要去柴灣，無得Omit金鐘，行會展站之後，仲要喺 ...

你自己上兩版都話半山要有鐵路，咁其實好簡單，將南港島線（西段）延長，HKU之後再伸延去卜公、堅道，再駁去金鐘，咁就搞掂。

mak5052 發表於 2020-9-12 21:32
如果是行香港站以北, 北港島線上環站能否學澳門輕軌東線擬議在關閘, 黑沙環的車站咁, 將車站起在信德中心 ...

港島北岸同澳門唔同，大把大廈抽海水做冷氣系統冷卻，印象中仲有海水抽水站抽水上半山，要點樣避開都有排度
仲有你話響信德起，起果陣部分碼頭要停止運作

同埋信德以東係鐵路過海隧道，咁你點樣避開東涌綫同機場快綫嘅隧道先？

最後，澳門果個都只係建議，係咪可行都未知，仲有好多技術問題要解決，包括車站接駁地面、通風、逃生、救援等問題

TYChow 發表於 2020-9-14 01:22
但交匯方案最大嘅問題，係無考慮到東鐵過海乘客呢！

如果要去柴灣，無得Omit金鐘，行會展站之後，仲要喺 ...

換線方案，港島東去港島南，島內通勤都要轉兩次車
簡單如鰂魚涌去佐敦，又係轉兩次
炮台山更加要去北角先拗到返轉頭去金鐘
又唔見你話唔考慮港島乘客？