荃灣往港島東路線建議方向

事先小弟見 B2 板個貼文 (https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1181417-1-1.html) 討論緊荃灣／葵青去港島東討論得咁火熱嘅時候，忽然諗到以下個方向。

下面唔係咩開條咩咩路線建議，點樣停站嘅建議文，反而我想係討論下個定線方向再探討下個可行性而已。

1.
而家針對緊就係因為 RPP 曾經就荃灣港島東線會進行所謂招標而討論緊；
當然個定線就係指 930X + 中灣灣仔繞道直接前往北角一帶；
呢個定線當然係最正路，但同時都比人批評緊客量問題。

就上面呢個定線，B2 有部份板友個貼文就指應該用 290/290A 式做荃葵再前往港島東。
好處：當然係擴闊客源 （即所謂嘅基本盤）
壞處：對於荃灣區頭站嘅客黎講，用 290/290A 定線某程度上係用多左行車時間。當然本身沙咀道；甚至楊屋道本身其實交通燈都唔少，但點都會快過兜葵涌道。

2.
起 B2 文中段有板友話如果柴灣本身有需求，就建議條定線行東隧 + 大老山隧道經沙田，由城門隧道出；分分鐘比起港島區塞車車程黎得更短。
起我眼中呢個定線好有玩味，雖然而家專營巴士隧道費都已經比政府豁免左，但係巴士公司本身咁樣玩山過山，仲要繁忙時間走入大老山，我都有少少懷疑究竟條定線究竟可以快幾多。

3.
B2 文中有一個回文指 936 定線雖然對於東北葵黎講係左兜右兜，但東北葵鐵路接駁線都唔見直接得去邊，
另到 936 條線就算兜都有競爭力，仲要有班西九龍客幫拖，條線個客量比起超直接嘅 934 黎講，客量比 934 好。

呢個 point 其實就反映到，
路線定線上雖然係兜路，但係原來競爭者都係咁上下嘅時候都會有競爭力。意味拎住份地圖去度定線，比你度到條幾直接嘅線都好，唔達經濟效益都係死路一條。

－－－－－
另外一點就係，
其實九巴條 934 玩半全日甚至整條 934A 去塞住城巴嘅 930 系 ＋ N930 同當初將 N934 幫上 RPP 嘅時候，我會 assume 其實港島東線九巴城巴兩間公司無論邊間拎到呢條港島東線黎做嘅時候，都會入紙自己開多條。當然運輸署批唔批係後話。

建議如下:
1. 假如現有 RPP 走線係必然要存在，咁就繼續；冇咩必要去糾纏。頂多都係將呢條招標線拉去愉景新城開 > 兜入荃灣西站 再加楊屋道直出。即類似 930X 走線加荃灣西站而已。
930X 已經見到本身客量如何，你要佢好客做線皇級肯定冇可能，但係要條線玩全日 30 分鐘一班又未必唔可行；始終柴灣角 + 德士古道工業區 + 荃灣西站一帶客又未必養唔起呢條線。
何況已經有板友拎一大堆港島 + 新界東線做 reference。

2. 又假如另外一間公司又想插隻做去做荃灣港島東線，呢條走線就必然唔會再入西站直出；
既然 936 嘅定線方式都可以足以幫條線玩半全日，呢條荃灣港島東又可唔可以按 936 模式定線。
又即類似 290 + 東隧線混合方式去做？

大約走線建議如下：
https://goo.gl/maps/Sek4nk24YX96kYor5

假設以愉景新城為起點
愉景新城 > 沙咀道 > 大河道 > 青山公路 > 葵涌道 > 呈祥道 > 龍翔道 > 觀塘道 > 東隧 > 北角 > 太古 > 西灣河 > 筲箕灣

九龍區只係停大站。

呢條定線要全日絕對冇問題，因為基本盤已經夠多。
1. 愉景新城個邊，甚至荃景圍一帶到今時今日都未有直接車去九龍東。40 根本本身都要兜美孚；繁時得條 234D。回程 234D 直入麗城花園更加冇服務。
2. 呢條線做埋葵興及葵芳，覆蓋範圍更多就唔會擔心客量問題
3. 黃大仙去港島東除港鐵就只得 106；106 點樣兜法大家心照唔洗講。 鑽石山更加連 606 都服務唔到。（即類似 936 西九龍個定位）。
4. 對於荃灣黎講睇落定線好兜，但實際上 290 去到彩虹附近都只需要 35 分鐘
https://www.youtube.com/watch?v=64DVhjIBV4A (以呢段片作參考)
彩虹去觀塘大約都係 10 分鐘車程。
及後由觀塘市中心去到北角，需時其實都只係 12 分鐘 (https://www.youtube.com/watch?v=FYL8XlapShI - 用 606 線做參考，大約 12:00-24:00)

即係由荃灣上車，大約 60 分鐘時間可以去到北角。
比起競爭對手，即港鐵 45 分鐘左右慢 15 分鐘；但換返黎係一程過無需轉車 + 有位坐 + 唔需要起行入地底。
相信定線上都有一定吸引力。

總括黎講，荃葵條港島東線係唔係一定要由 930X 做藍本去 plot 條西隧走線出線去做?；
起我眼中認為行東隧分分鐘仲化算。

歡迎討論。

經九龍東未必得 因為巴士公司未必會咁大膽

點解講左咁耐都唔明呢條線要做西隧轉車客

如果行東隧嘅話呢條線就唔係咁有必要開，事關東隧口冇直車去新西，都係要落觀塘行龍翔道同觀塘道，咁同搭東隧車+38/40/42c/258d/259d/268c/269c冇咩分別。而一落九東最快都要成10幾分鐘先到黃大仙。

行中環繞+西隧口轉車冇咁塞車就肯定，你可以駁我等車時間咪又係耐，但如果係咁我落觀塘轉車甚至全程保鐵咪得

行東隧順手做黃鑽 <> 港島東係幾好，但龍翔道上唔到觀繞，變相要行不定時塞車嘅觀塘道

西隧 + 中灣繞除咗一小段東廊同西隧入口外，基本上唔會點塞

經九龍東仲差過經沙田，七幹東隧都太多車
反而如果部分站友堅持要荃葵分家，葵涌線或者可以善用102P拆902拉長去做

Anonymous 發表於 2020-9-15 14:54
點解講左咁耐都唔明呢條線要做西隧轉車客

如果行東隧嘅話呢條線就唔係咁有必要開，事關東隧口冇直車去 ...

問題係 B2 板而家就係講緊 930X 非繁客量唔夠客，
唔夠客嘅時候就要諗辦法幫佢增客 …

Ricky403 發表於 2020-9-15 15:08
經九龍東仲差過經沙田，七幹東隧都太多車
反而如果部分站友堅持要荃葵分家，葵涌線或者可以善用102P拆902拉 ...

假如行上觀塘繞道係穩定過觀塘道嘅時候，
咁過九龍灣之後經展貿上觀塘繞道又點睇？

本身我都有諗過用呢個路口，
但九龍灣本身繁忙時間又係塞死所以我起 #1 先話不如考慮用觀塘道。

不如咁講，如果未來荃灣東區線淨係做柴小嘅話，
經埋城隧入沙市再行大隧東隧過海會即時食多好多潛在客源，
等同一次過做曬柴小版 798 及 290 嘅新界轉車功能，
又可以響沙田返荃灣嗰度 cap 49X 嗰啲流水，一舉多得；
但如果呢條荃灣東區線係跟 962E 甚至 18X 行法嘅話，
行三幹西隧中灣繞，一來無恆常塞車，車程相對上穩定快捷，
二來就好似上面版友話齋，做埋大西北西隧口轉車客。

但呢個 case 如果行龍翔道同觀塘道，一來塞車會導致車程大幅度延長，
對荃葵東區客無咁吸引，二來黃大仙出東區，呢條線同鐵完全平衡，
但因塞車，分分鐘快唔過鐵，同 606 觀塘出東區一樣，
對黃大仙出港島東搭緊鐵甚至係 106/116 嘅朋友有幾大吸引力係一個疑問，
三來就算九龍東只停大站，貴價流水咪又係會搞親 40 同 290 系嗰堆東九線，
城巴做就好有可能會諗辦法去搶對家東九三寶同 290 系嘅飯碗，
九巴做就分分鐘會將 40/290 啲東九客嫁接落東區線度，變相加價，對乘客零著數。

AVD1 發表於 2020-9-15 15:56
問題係 B2 板而家就係講緊 930X 非繁客量唔夠客，
唔夠客嘅時候就要諗辦法幫佢增客 … ...

咁荃灣東區線又唔一定要跟足 930X 行法上公路嘅，
愉景新城開，荃葵區跟 48X + 290 系行法出三幹嘅話，
固然放棄咗西站客，但柴灣角、荃灣市同葵興芳三個位都做到，
尤其係葵興芳站位，可以方便埋嗰堆上葵 M 線客轉車，
加上大西北西隧轉車客，呢條線嘅客源基本盤就會穩陣得多，
荃灣出東區又唔會話好慢，而且 33 就算德士古道直出荃灣路，
因為沙咀道塞車，隨時同 290 行葵涌道一樣用三個字，
唔快得幾多，但後者行法就確實會做多一批客，你會揀邊種？

少少好奇
樓主係荃灣友

係荃西人口急增下
都會保守路線

其實唔駛諗太多,夠就夠

個人諗法
荃灣本身鐵路有優勢,但巴士HEA做,舊客都趕走晒
反而係重點係荃灣西,培養搭巴士習慣,減少客量進一步流失

同埋以往被忽略既海濱花園
都係行龍德街先服務到佢地

另一方面
新界西好過海線
好似城巴,好多都係兜半個鐘先上高速
半個鐘兜齊大多數屋苑,班次比930X更密

930X雖然15-20分上公路
但始終做唔到最多住宅區

葵涌既話,同樣道理
兜到佢地屋企樓下博上車
所以應該係936走線

936非繁開30,東區線都開30既話
聯合15分一班到西隧口
仲賺多筆西九四小龍往東區客

荃灣一條,東北葵九巴一條,皆大歡喜