[其他]
元朗區議員建議68M延長至葵芳南+開辦往將軍澳巴士線+68改路
[複製鏈接]
|
cat666 發表於 2020-9-25 22:43
當年拉68M上葵盛圍其實係好好idea
但68M唔應該拉去朗屏，另外開68A做朗屏 |
|
|
|
|
|
|
|
|
無論係鯉魚門邨總站又好，定係大本型總站都好，屯門廠路線延長去油塘，我都會反對！
屯門廠路線最遠只係應該去到開源道迴旋處，西北區根本無咁多人要去油塘！
|
|
|
荃灣電視落廣告，目標觀眾影都無！
|
|
|
|
|
|
TYChow 發表於 2020-9-26 14:02
無論係鯉魚門邨總站又好，定係大本型總站都好，屯門廠路線延長去油塘，我都會反對！
屯門廠路線最遠只係 ...
第一，你可唔可以派少一陣膠。第二，觀塘碼頭/藍田站/觀塘站/翠屏爆曬咁滯，搬啲去油塘唔得咩，唔通搬上藍田山同觀塘山，你仲要259D/62X縮返落去？第三，無需求就要縮短？咁不如cut返33落觀塘碼頭同將265M/269M擺落葵芳南？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TYChow 發表於 2020-9-26 14:02
無論係鯉魚門邨總站又好，定係大本型總站都好，屯門廠路線延長去油塘，我都會反對！
屯門廠路線最遠只係 ...
放油塘都係擺姐，況且觀碼出番觀塘咪又係塞。油塘有工業區又方便到人唔使轉多次車
如果真係咁唔想拉入油塘嘅，維持原狀就好。宜家幾乎所有外區新線都行唔到入觀塘道，再講開去油塘都冇咩意思 |
|
|
|
|
|
|
|
|
你真係咁肯定？但我日日都見到259D/62X油塘好多人上落車喎
|
|
|
新不如舊 Follow up
|
|
|
|
|
|
UB7843 發表於 2020-9-26 20:04
你真係咁肯定？但我日日都見到259D/62X油塘好多人上落車喎
個位版友一直都盲反大西北線 唔使咁認真
btw
份建議仲包括268C同69C
內容係：
268C延長去鯉魚門
69C改為星期一至五全日服務
而禮拜六改為早繁時段去商貿區
至於禮拜日同公眾假日暫停服務
69C點解唔可以星期一至日都全日？感到不解... |
|
|
|
|
|
|
|
|
同意直接來往坑口及將軍澳隧道應另覓短途線做（因為往九龍方向無雙向分段收費），
但唔同意元將線跟798停，元朗開到觀塘已經好長途，入到將軍澳應盡快前往總站，否則車程太長司機會頂唔順。
而基於停經將軍澳隧道轉乘站，直達寶琳有798,694,98D,297，直達調景嶺有796C,796X，
直達將南有296A,296C,296D,E22A,796P，直達康城有98,797，直達坑口只有A29，
（而元朗往將軍澳半山(康翠)於黃大仙轉乘290,290A,290X更為快捷，不須使用轉乘站）。
所以要喺上述5區中轉乘網絡最不便之處作為元將線總站，坑口北係一個合適嘅選擇。
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
HE7921 發表於 2020-9-25 21:28
拉268M落葵芳南既機會似乎比68M大
九巴有足夠單層巴士，268M才能延長 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我又唔係咁睇，有無元將線，其實又同有無坑口隧道駁腳線係兩回事黎嘅......
元將線經得觀塘，哪怕係觀塘道又好，觀繞又好，內街都好，都係非常長途，
入到將軍澳應盡快前往總站，而可以參考我上一個分析，全區之中放坑北最為適合。
當然，我認為更佳嘅做法係要經坑口圈，或者改經觀繞，同埋最好行六幹，但元龍區張議員個建議又未至於唔好wo。
講真，比$9.6出彩虹轉268C，埋單接近30蚊，亦非好嘅選擇。
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
如果做曬成個將軍澳太辛苦嘅話，咪康城開做將軍澳+調景嶺+尚德，跟著行將隧出去。坑口同寶琳就交番俾290做 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
