元朗區議員建議68M延長至葵芳南+開辦往將軍澳巴士線+68改路

Anonymous 發表於 2020-9-26 23:18
如果做曬成個將軍澳太辛苦嘅話，咪康城開做將軍澳+調景嶺+尚德，跟著行將隧出去。坑口同寶琳就交番俾290 ...

撇除將南290,290A,290X三飛，康城及尚德分別有98、296A全日直出觀塘道轉268C。加上洪水橋開到觀塘已經夠長途，入到將軍澳如果仲兜勻尚德、調景嶺、將軍澳、康城，相信車長未必頂到。
如果係新巴開線，尚德更有E22A,796P直上轉乘站，調景嶺有796C,796X直上轉乘站，康城亦有797直出，故此放坑北合適。
如果係九巴開線，放調景嶺或坑口都合適，either放調總、彩明、坑北、或坑口PTI，因為兩區都沒有路線直往轉乘站，
只不過現時坑口果邊人口多D，加上鐵路優勢比調景嶺低，所以二選一之下揀放坑北都合理嘅。

坑口同寶琳就交番俾290做

102轉268C就聽得多，290轉268C又貴又慢，仲衰過尚德296A,290X兩飛轉268C。

回應返樓主，認同元龍區張議員嘅建議，有助加強大西北來往東九龍/將軍澳嘅連繫。
不過認為元將線可以考慮改經中九龍幹道，否則車程似乎幾長吓

線係應該開ge，但等6幹通車行6幹算啦，否則塞偉業街同搭268C轉車冇分別

Anonymous 發表於 2020-9-26 23:18
如果做曬成個將軍澳太辛苦嘅話，咪康城開做將軍澳+調景嶺+尚德，跟著行將隧出去。坑口同寶琳就交番俾290 ...

我諗新城對呢條線會有興趣
1.坑口直出將轉
2.洪水橋,元朗插旗,方便日後招標線部署
3.大欖未有新城線可以到洪水橋,元朗 , 可以配合967/969 打968 ,同時又比將軍澳人去天水圍

按里數計我諗都過47公里可以收$20 左右

cfshk2008 發表於 2020-9-28 23:33
我諗新城對呢條線會有興趣
1.坑口直出將轉
2.洪水橋,元朗插旗,方便日後招標線部署

除非加埋寶琳，否則唔應該坑口直出。最好都係798走線

元朗同將軍澳距離太遠開線好大風險 而家268C轉巴士同地鐵都合理 問心有quota 畀268C/268X 調班先 尤其下繁19:00 之後要10-15 分鐘一班調整到8-12 好過 再唔係將268M 拉入洪水橋同荔景北/葵芳南 好過

cong 發表於 2020-9-28 22:53
錯板, 請問區議員既FF同ITALK網民有咩分別?

Italk>區議員>Italk，可能係咁

cfshk2008 發表於 2020-9-28 23:33
我諗新城對呢條線會有興趣
1.坑口直出將轉
2.洪水橋,元朗插旗,方便日後招標線部署

同意呢個分析。

1. 其實新城見到A29 $10都有客觀塘返坑口，唔難意識到直達將隧轉車站本身對家服務不足、有得做，
所以將隧轉車站嘅宣傳單張都特登加行約5分鐘直達坑口，雖然班次疏定密係另一回事。

2. 洪水橋未來會有大發展，而基本上欖隧新城只有967、969系，能夠插旗第日實有得做。
雖然未來會起洪水橋西鐵站，但西鐵講真都飽和咁滯，未來再入伙，兩繁載唔晒，班客就巴士見。

3. 如果開得成元將線，相信來往新界東西嘅乘客，大部分都唔會坐鐵路/九巴觀塘道再轉，成塊餅食晒。
不過差在條線點行，如果要塞觀塘內街可能差D，若改行六幹直達元朗、洪水橋，可能賺得更多。
點對點特快798正正係新城自己嘅成功例子，就連中大返將軍澳都有人東鐵轉798，所以新城有可能肯搏元將線行六幹。

HG6729 發表於 2020-9-29 07:24
元朗同將軍澳距離太遠開線好大風險 而家268C轉巴士同地鐵都合理 問心有quota 畀268C/268X 調班先 尤其下繁1 ...

又無話風險太大嘅，當日未有798沙將特快嘅時候，九巴一樣積極推佢嘅轉乘計劃，結果798一開首日就頂閘。
如果元將線夠快（say 行中九龍幹線），全塊「大西北<>藍田/秀茂坪/將軍澳」餅食晒都唔出奇。

至於268C轉巴士轉鐵合唔合理，就見仁見智啦，因為轉得鐵，未來屯馬綫通車，就可以直接轉觀塘線再轉將軍澳綫，
慳返上地面果程，唔使上上落落或者等車，分分鐘方便過轉268C，到頭來陸路交通選擇無多到。