[建議] 新增路線 91X 清水灣 - 黃大仙

天空之神 發表於 2020-10-11 11:15
其實如果係咁不如將 98C/98S 改組好過
但就要放棄清水灣道沿線

同意，撇除將觀塘道任何一線拉入將軍澳隧道/坑口呢個可能性，亦撇除其他將軍澳區路線加站；
將軍澳區內，我認為來來去去得三四個方案，一係跟98D坑特(坑北至寶順路)，
二係跟91S(清水灣至坑口)，三係跟98D康特(康城至寶順路)，四係跟A29/798A(寶林至將隧公路)。
而市區段，我認為亦係得三個方案，一係跟98S直去旺角美孚，二係跟296C行埋觀塘道，三係跟296A牛頭角折返。


所以98C/98S重組好，新辦91X也好，呢幾個方案都能方便乘客到轉乘站轉車，只係編號嘅分別。

ViviTse 發表於 2020-10-13 00:13
同意，撇除將觀塘道任何一線拉入將軍澳隧道/坑口呢個可能性，亦撇除其他將軍澳區路線加站；
將軍澳區內， ...

可以延長297P至清水灣

LauCT 發表於 2020-10-14 23:09
可以延長297P至清水灣

未有屯馬綫全線之前，「297P延長至清水灣」唔會比「91S轉297/297P」、「出彩虹轉」做多咗客，仲可能賺少咗。
有屯馬綫全線之後，清水灣去土瓜灣直接「坐91轉屯馬綫」，似乎「延長297P」唔會有咩吸引力。

反而開架巴士由清水灣去觀塘、九龍灣，或者去藍田，可能更好用

ViviTse 發表於 2020-10-14 23:24
未有屯馬綫全線之前，「297P延長至清水灣」唔會比「91S轉297/297P」、「出彩虹轉」做多咗客，仲可能賺少 ...

今年紅磡至中環渡輪航線復辦，「坐297P轉船去中環」似乎就係「延長297P」嘅吸引力，延長咗就唔洗再諗如何為清水灣提供過海交通

其實將91M延長至黃大仙比較實際，咁就可以解決91、91M少人搭嘅問題，兩條可以分工合作

LauCT 發表於 2020-10-15 15:04
今年紅磡至中環渡輪航線復辦，「坐297P轉船去中環」似乎就係「延長297P」嘅吸引力，延長咗就唔洗再諗如何 ...

（設計對白）請乘客善用九巴91S於坑口站轉乘港鐵前往中環，謝謝你對巴士服務的關注。

btw 如果想改善清水灣<>港島交通，係咪應該揾部車接駁去將隧／將藍隧道轉車站呢？
將隧可以轉690，將藍隧道隔黎就係東隧轉乘站

ViviTse 發表於 2020-10-15 15:14
（設計對白）請乘客善用九巴91S於坑口站轉乘港鐵前往中環，謝謝你對巴士服務的關注。

btw 如果想改善清 ...

轉690我不如搭16去寶林轉，將隧轉690 90%機會要企
或者令將隧轉車站成為全港首個開放比專線小巴停靠嘅隧道轉車站，咁103就可以做埋接駁將隧轉車站啦

LauCT 發表於 2020-10-15 15:24
轉690我不如搭16去寶林轉，將隧轉690 90%機會要企
或者令將隧轉車站成為全港首個開放比專線小巴停靠嘅隧道 ...

轉690我不如搭16去寶林轉，將隧轉690 90%機會要企

91S不經寶林，同埋直接坑口站PTI轉MTR，快過兜入寶林再轉多程車。

如果按閣下建議297P延長入清水灣，預期除將轉之外唔會有轉乘優惠，
換言之若690於將轉起有分段，寶林轉將會比貴咗。

或者令將隧轉車站成為全港首個開放比專線小巴停靠嘅隧道轉車站，咁103就可以做埋接駁將隧轉車站啦

103似乎無幾多剩餘承載力可以停埋將轉......
如果有批客有心將轉落、去等103小巴，而103黎到根本上唔到，班客最終只會白等，將轉亦成為佢地心目中嘅假希望......
如果要方便103沿線接駁將轉，不如兩繁開部巴士啦（例如區會建議嘅91S延長）

LauCT 發表於 2020-10-15 15:12
其實將91M延長至黃大仙比較實際，咁就可以解決91、91M少人搭嘅問題，兩條可以分工合作
...

其實91M去黃大仙 點計都係縮短

收$10.5唔跟91s收?