搞清楚，究竟圍剿你嘅係全世界，定係又係果幾個(好似唔係將南嘅)常客呢？
至於將南會唔會通過，我認為視乎idea由邊方提出。
如果係官方嘅建議，影響1~2分鐘車程，加三幾部車作為甜頭／研究吓寶順路加專線，相信區會果邊未至於反枱。
如果係區議員自己提案，因為佢地唔能夠決定加唔加車等甜頭，所以預計將南無理由會支持無好處嘅改動。
至於796C定796X，我個人認為以796X試水溫會好過796C。因為屯馬綫通車後，預期796X,297等等好難唔減班。
我個人甚至認為297縮到得返兩繁、297P取消都唔出奇；如果796X加一個站多兩區嘅客源，穩得住班次，
而車程只有1~2分鐘嘅變化，未必係壞事。（當然297/297P無咗的話，九商區補位係另一回事）
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
我認為796C+796E最大問題在於班次。因為796E班次增加，796C會隨之減少，所以如果796E成個調景嶺飛起，阻力應該更大。
個人認為如果想試停景榕樓，796X可能比796C更適合（原因可參考我上一個回覆）。
而彩明街方面，有無方法可以改善枝燈呢？
其實兜入去唔耐，走線亦都唔算好迂迴，但來回食兩次燈先至難哽，仲未計翠嶺路果兩枝、兜入調景嶺PTI。
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
98B淨係出一出觀塘，都要兜成3公里，食N咁多枝燈，兜晒全個寶林，仲要兜埋山腳（將軍澳村）......
有邊位板友願意出觀塘咁樣兜嘅，不如唔好走去圍其他板友，試吓多D用腳支持吓呢條線？
呢個reply唔係想表達796C應否設站，只係想講你知停景林邨景榕樓，約1公里＋0枝燈，
相信閣下reply「...... 連寶林都唔願兜，但 ...... 行多2 3 分鐘路」之中「連... 但...」嘅關係難以成立
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 paul2357paul 於 2020-10-16 08:31 編輯
例如繞經寶順路沿線加站冇話完全唔得，
又例如98D，297我夠可以玩串D將軍澳方向兜多段寶順路加站跟住靈實醫院加站去寶琳。
即係呢種改道路線常規化，當日既測試結果係冇引起乘客反感:
https://www.youtube.com/watch?v=_vvKWHV44EY
最大問題既呢類加站玩意通常回程方向加就冇乜問題，但去程方向加呢類吊腳位置既站，鼓勵市民多用這些吊腳位置等車出市區實際成效如何保證到大呢？
如果例如富寧花園，田下灣村新公屋九新城都乘機咁樣插旗就唔同哂，因為令到果D吊腳屋苑立即變左有就腳巴士。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 GU9338 於 2020-10-16 09:40 編輯
頭班前有隱影加班車唔係 290A 獨有
有好多大線例如 49X 258D 都有
不過當然係熟客限定
N290 尾車係 N290 字軌唔係 290 字軌 |
|
|
請用文明來說服我。
|
|
|
|
|
|
唔認為98D,297會加站，因為本身喺景林邨已經有站，九巴應該唔會想再增長行車時間
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
回應你第1句，無錯，調景嶺車程直出的確慢咗1分鐘；所以我認為必須有配合措施／等適當時候先，而非貿貿然做
（例如研究寶順路南行加專線、研究調景嶺區減少食燈嘅走線、等屯馬綫通車後設站加車以穩住客源及班次等）。
回應你第2句，其實你係真係睇唔到，定係選擇性睇唔到？我quote返我243樓果段，highlight埋比你睇：
98B淨係出一出觀塘，都要兜成3公里，食N咁多枝燈，兜晒全個寶林，仲要兜埋山腳（將軍澳村）......
有邊位板友願意出觀塘咁樣兜嘅，不如唔好走去圍其他板友，試吓多D用腳支持吓呢條線？
呢個reply唔係想表達796C應否設站，只係想講你知停景林邨景榕樓，約1公里＋0枝燈，
相信閣下reply「...... 連寶林都唔願兜，但 ...... 行多2 3 分鐘路」之中「連... 但...」嘅關係難以成立
回應你第3句，希望你可以搞清楚，燈位都有分好多種，所耗嘅時間亦差好遠。
以十字口為例，耗時較耐，例如寶林山腳近將軍澳村，或者將軍澳南寶邑路一帶，亦係部分板友戲稱為「燈陣」的原因。
以單純行人過路處為例，耗時較小，例如寶林欣景路，藍田啟田商場對開，或坑口重華路，甚至無行人㩒制就唔會轉紅燈。
至於寶順路南行未設有專線，呢樣你無講錯，亦都係我認為要有嘅配合措施之一。
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
