黃大仙區議員再次要求 286M 延伸至慈雲山、富山

YY487 發表於 2020-11-30 22:12
慈雲山對廢線有種obsession
又 113 又 286M

將來屯馬線全線通車
陰乾3B之後，要113去中環多過要條286M啦

Quanta 發表於 2020-11-30 18:36
88嘅成功，反映東九住宅區開大隧線做轉乘有佢吸引力
對巴士公司最大好處係吸到新客 ...

但 88 唔止係做轉乘咁簡單，仲可以一程直達沙田巿中心，新界東需求最大全日位

況且 88 吸到既客，有唔少都係直接由 89 或者其他路線轉乘過檔，89 客量跌左唔少

拉 286M 做慈雲山，既做唔到返工位，又做唔到行街位，實用程度係 88 既一半都無；慈雲山最需要既唔係 286M、馬鞍山最需要既都唔係 286M。用呢個方式畀呢條線苟延殘喘，表面兩邊都贏，實際兩邊都輸到傻

但可惜好少區議員識睇 big picture、知道到底咩先係最滿足到居民需求。咩垃圾都建議拉上去，而巴士公司又唔肯做，結果慈雲山交通咪十年如一日

慈雲山係應該有大老山線接駁，但呢條唔係 286M

自己本身都有一堆廢線，82X 84M 呢組線境況都唔係好。籌車開條慈雲山 - 富山 - 大老山 - 小瀝源工貿區 - 濱景 - 沙田站仲好過啦，一次過做晒轉乘、返工位同行街位，畀返 286M 做應該做既野，派車條數隨時同留低 286M 做垃圾線差唔多

kmb71k 發表於 2020-11-30 20:55
88開辦初頭開得幾密
然後就好似客量遠低於預期而減班
咁係咪叫成功？

88 當日客量低於預期但唔係差，當日減班其中一個好大原因係 214 客量遠超預期，資源有限下只能拆東牆補西牆

當然 88 一個好大既錯誤係點解假日會開得疏過平日非繁

S3BL100 發表於 2020-11-30 23:28
但 88 唔止係做轉乘咁簡單，仲可以一程直達沙田巿中心，新界東需求最大全日位

況且 88 吸到既客，有唔少 ...

咁有得揀嘅話82X 84M唔止實用啲 仲平啲添
但84M涉及樂富利益。何況亦唔見得九巴想留佢
286M嘅一個賣點叫逆向剩餘載客運力

Quanta 發表於 2020-12-1 00:10
咁有得揀嘅話82X 84M唔止實用啲 仲平啲添
但84M涉及樂富利益。何況亦唔見得九巴想留佢
286M嘅一個賣點叫 ...

無人叫你改走 84M 樂富一段，但 82X 84M 甚至 85A 重疊亦係不爭事實，本身就有重組空間


慈雲山自己都有廢線，例如 3B


但你地明明有條件可以做既野就投鼠忌器，營運條件做唔到既野就想夾硬做，結果只會係咩都爭取唔到返來，都唔知應唔應該話你地飢不擇食

自己拎廢線籌車入埋沙田巿中心係最合乎現實同居民需要既做法

kmb71k 發表於 2020-11-30 20:55
88開辦初頭開得幾密
然後就好似客量遠低於預期而減班
咁係咪叫成功？

開得密，我覺得係要為當時組標書攞分啫。 以本傷人，攞到條線，開到，但客唔夠，佢始終都可以調整班次。佢開線最密嘅班次都係有限數；但成組標無左就大鑊啲啦。

回主題，既然屯馬開左286M都減班，咁拉286M上慈雲山去開客源又無可厚非。

係，可以話轉乘都可以駁到腳；但如果目的地大老山要再轉多程，咁搵一條大老山線做慈雲山駁腳又好正常嘅

咁慈雲山用咩線做交換？

其實最應該捉既係89B 縮短上慈雲山，同時延長去市中心同火炭山尾街

不過都係果句，沙田果班肯先算
成個沙田成手廢線或者將會變廢線，剩係識反對減班反對cut 線，遲早攬炒cut 哂無補償

天空之神 發表於 2020-12-1 02:13
其實最應該捉既係89B 縮短上慈雲山，同時延長去市中心同火炭山尾街

不過都係果句，沙田果班肯先算

完全同意，77區要留286M無非都係貪佢唔經石門去大老山，而家286M就死咁款，89C就繼續兩頭唔到岸，唔明點解77區直去大老山唔可以交比89C負責？當然可能有人話89C收多$1.4唔抵，但286M拉上慈雲山又肯定以返$7.2？單係上山個里數都要加到同85M睇齊！
再者慈雲山可以吸到幾多客大家心照，又肯定班次比89C拆兩線密？

天空之神 發表於 2020-12-1 02:13
其實最應該捉既係89B 縮短上慈雲山，同時延長去市中心同火炭山尾街

不過都係果句，沙田果班肯先算

89B拉上去慈雲山
經獅隧，再沿車公廟路碌到去沙角先入沙市
最後先返去火炭，似乎都唔見得吸引

始終慈雲山一落山就係大老山隧道口
明明15-20分鐘直達沙市係好吸引
89B就要用30分鐘以上，咩胃口都冇哂