呢度再提醒多次大家，
只要維持兩條線，必然會面臨幾種反對聲音同疑問，
預料會繼續維持膠著狀態。
兩線組合如下：
I. 69X跟69M行
II.69X跟276A行
+
A.265B維持天恆總站，但拉直唔經天榮路
B.265B大致上跟276B行，但改經天葵路+天華路美湖居
C.265B跟276B行
第一個問題：
天華村vs天頌苑+翠湖居（東行vs西行）呢兩對站位裡面，
一定有一對會出事，
其中拉走天榮路嗰邊仲會搞到天榮路完全冇九巴車。
第二個問題：
天華/天頌/翠湖車程耐咗，
佢哋原先避得開四大天王，變成要硬食。
第三個問題：
天華路以北嘅街坊嘅接受程度成疑：
針對II.
雖然276A行法理論上做到最多人and可以揀位坐，
但燈陣實在係太多，
所以車程有機會長過265B。
要留意返276A嘅成功係因為冇鐵路競爭先成事，
有鐵路競爭嘅長荔深未必可以100%照抄。
針對B.
前面有人提過要行完天葵路，
之後屈返落去天華路美湖居。
呢度都會搞到天晴冇咗站位。
第四個問題：
考慮到69M先例，
南行途徑天瑞總站與否將成爭議。
針對I.同II.
途徑咗嘅話上游乘客車程進一步增加
第二點班人會進一步反對
但唔入天瑞總站又會被視為冇對天瑞作出補償。
—————
相反，
只要三線方案可以確保每邊有足夠車輛數目，
就可以消除對於減班嘅疑慮。
以上嘅反對/憂慮理由都可以輕易擊破。
而且我唔認同會出現互搶情況，
因為三線之間並冇重疊位，
確保各自有負責嘅位置，
分工亦做得比3M更清晰。
當中本人最唔認同嘅係「69X減班」論，
因為呢個建議，
係完全冇涉及到69X，
呢條線係可以置身事外。
|
|
|
要求天北擁有一條正常嘅長荔深線
|
|
|
|
|
|
純粹區外人地圖派 brainstorm，如果天水圍要拆多條旺角特快，69X 係無咩理由要落到佐敦；但天水圍南又要 keep 69X 頭站
呢個前提下，我會咁拆：
69X 縮短至維港灣
265B 取消繞經天榮路
新線 269X 天耀 - 佐敦西九龍站，天水圍段跟 264R，九龍段跟 268X
唯一問題係資源，69X 有可能需要減到非繁 30 分一班，但本身條線客量麻麻，天水圍南坐 269X 出油尖旺未必慢得過而家
而我又覺得天榮路拉走左九巴車又唔係真係咁大問題，翠湖去天瑞、天頌苑去天華路天悅邨坐車都係合理步行距離，天華邨無左長深荔線但多左條 269X
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
我覺得可以咁樣:
全日線: 69X 天瑞-旺角（柏景灣）
全日線: 269X 天恆邨-佐敦（西九龍站）
早繁線: 265B 天恆邨-旺角（柏景灣）
全日線: 69X 天瑞-旺角（柏景灣）
去程:跟依家265B行翠湖居到大欖,之後跟68X到柏景灣
天瑞總站
翠湖居
天晴邨晴彩樓
美湖居
景湖居
天慈邨
大欖隧道
葵涌交滙處
美孚站
荔枝角站
昌華街
元州邨
九江街
北河街
楓樹街
旺角警署
西洋菜南街
旺角街市
銘基書院
海富苑
旺角（柏景灣）
回程:跟依家265B行
旺角（柏景灣）
奧運站
富貴街
銘基書院
新填地街
太子站
黃竹街
欽州街
怡閣苑
長沙灣遊樂場
興華街
長荔街
美孚站
葵涌交滙處
大欖隧道
天耀邨耀豐樓
景湖居
麗湖居
翠湖居
天瑞總站
全日線: 269X 天恆邨-佐敦（西九龍站）
去程:天水圍段跟276A,加入天瑞總站,九龍段跟268X
天恆邨
天逸邨逸潭樓
天富苑欣富閣
天頌苑
天瑞總站
天水圍公園
天耀邨耀盛樓
天耀邨耀民樓
天祐苑
大欖隧道
鴉蘭街
旺角站
登打士街
加士居道
吳松街
炮台街
佐敦（西九龍站）
回程:都係一樣九龍段跟268X,天水圍段跟276A
佐敦（西九龍站）
西九龍站
廟街
寧波街
九龍中央郵政局
碧街
豉油街
奶路臣街
旺角街市
銘基書院
大欖隧道
聚星樓
天盛苑
賞湖居
天水圍公園
天瑞邨
天華邨
天恩邨
天澤邨
天恆邨總站
早繁線: 265B 天恆邨-旺角（柏景灣） 不變 |
|
|
|
|
|
|
|
|
天南仲要死兜爛兜，同送哂批客比西鐵有咩分別
69X 就係輸呢D
一路縮班一路趕客
旺角以南做到當bonus, 正常會上哂268X 上到爆
反而老九我諗佢會想用盡埋欖隧以北既空間做呢批轉乘客
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 PF2802 於 2020-12-5 00:59 編輯
69X都叫死兜爛兜
其實好多人喺旺角以南都會等返69X
得閒可以去創興望吓條龍
|
|
|
TR5774
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 天空之神 於 2020-12-5 01:10 編輯
269X 天耀開跟 264R 咁出朗天路，叫唔叫死兜爛兜？
69X 仲要縮去維港灣，真係連果小小都唔想做
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
你仲未get到？而家有人想要天北直出長荔深咋
其他理得你死啦
提醒返
個別人士唔好自視過高當自己分析師
覺得自己諗嘅就係必然
諗埋啲3線攬炒咁不切實際嘅建議
2線本身平均客量都唔多見得人仲要搞多條出嚟
仲要講到好似救世咁
分薄客源自然要減班或者重組
有人可以置身事外嗎？
咁簡單嘅道理都唔明
|
|
|
TR5774
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 PF2802 於 2020-12-5 01:18 編輯
講緊69X喎，唔係講緊幻想世界2乜69X
現實中 呢一刻想開新全日線就九成九攬炒
只係有啲人妄想喺定哂形嘅交通模式下
會有人因為快嗰少少而轉會
|
|
|
TR5774
|
|
|
|
|
|
行車時間既野我唔會特別質疑板友你
但係觀感問題好顯而易見
天南無理由望住條公路可以上欖隧轉268X，都仲肯同你漫遊天水圍，哪怕三湖之後直達旺角都好
反過來諗，如果天南真係寧願攬住依家條69X過世，
或者調返轉，係路線規劃層面想做天北而無意天南，
倒不如由得69X唔郁，只向265B甚至269B落手
|
|
|
趕客路上 理＿得你
|
|
|
|
|
|
Anonymous 發表於 2020-12-4 19:26
有268X+269B喺度，你想拆條油尖旺特快都幾難
268X多客搭嘅時段其實好密，而269X分分鐘只係做到一半班次 ...
而家268X最密都係10分鐘一班，大部分時間都係12-15，上到大欖又分分鐘要企甚至留後，我諗條269X係有少少著數（利申個人覺得條269X只會係做半全日）
就算大欖有968，天北出港島主流都係967
大欖都有268C 269C，但唔少人都認同69C需要加時
一樣道理
不過無論如何點都係望天打掛新資源，好難係現有路線去抽 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
