天水圍來往九龍西路線重組

天空之神 發表於 2020-12-5 18:28
長遠地應該得返K74

69M 276 已經離開 天瑞後，係延長去天水圍市中心(276 之後再有不同程度改動）

可惜班議員唔係咁諗.

大家基本都同意69X延長,
265B改經天華路係最簡單直接解決問題方法,
不過天瑞班區議員好緊張條69X有總站位,
要佢地放棄睇落唔易.

fleetline 發表於 2020-12-3 22:35
唔贊成天水圍去長荔深要3條線,
開新線但繼續要行晒成條長沙灣道,
估計新増客源唔會多,

成個天水圍真的唔夠客源養起西九巴士線? 肯定不是
啲客是被九巴的班次加上近年塞車趕走

未有西鐵時,
69X 開5分鐘一班都可以班班頂閘

重組69X/265B 又或者開特快線,
重要是同時吸引西鐵客回流巴士

既然大家比較鍾意用兩條線去做，我可唔可以用兩線嘅建議表個態？



跟據上述圖片

69X 天水圍段 直接將綠色第4點搬落去
即係市中心-翠湖居-天瑞總站-天水圍公園-天耀圈
搞掂

1/2/3（黃/藍/紅）仲簡單
265B 改天富 跟276B行
一條線做晒
搞掂

點解咁建議？
天榮路有車搭
天瑞總站有車搭
濕地公園有車搭
天北快咗少少
唔想69X行天華路 會重疊
可以拉長69X 達致天南加班
而且九巴唔使新增任何資源

完。

fleetline 發表於 2020-12-5 19:01
可惜班議員唔係咁諗.

大家基本都同意69X延長,

天水圍唔畀用12800嘅總站寥寥無幾。
但天恆正正就係用唔到12800。
既然唔諗住加資源，
下繁派12800塞多幾個人上車更實際。

其實265B 繁時跟967X 非繁跟967 行較好但天慈放棄的話易唔易過先

HG6729 發表於 2020-12-5 21:18
其實265B 繁時跟967X 非繁跟967 行較好但天慈放棄的話易唔易過先

天慈已經係少路線

仲要再縮？

天空之神 發表於 2020-12-5 21:25
天慈已經係少路線

仲要再縮？

所以呢個咪要考慮之一... 除非天慈當左係運頭塘咁乜都全鐵陣咁就冇所謂... 如果唔係就要留265B 行天慈

258X 發表於 2020-12-5 22:04
所以我一直都話天水圍絕對有潛質做三條西九線，睇下屯門66X既服務範圍，再睇下天水圍有幾多條村，根本3條 ...

其實講嚟講去都係要睇九巴態度
如果九巴自己睇好天水圍
又或者因為私樓係大老細（新地樓盤） 要交功課
而運輸署又真係批准
咁咪會新增資源
有機會整多條線出嚟

但如果九巴冇意欲做/決定維持現有資源
咁就注定兩條長荔深線行到尾

亦意味著全天水圍來往長荔深/西九呢份project已經畢業
再跟住就唯有望天打掛
寄望將來唔會因為人口老化而進一步減班

213D 發表於 2020-12-3 19:01
269M 繁忙時間真係好慢，行得天耀或天慈就起碼3個字先上到公路，265M 係好快，係難上D啫，天富開10分鐘都 ...

B,C,D,M 線都是元朗天水圍同價,唔知點解西九 X 線是唔同價