天水圍來往九龍西路線重組

改一條出九龍行歌和老街加窩打老道出有冇得諗?

天空之神 發表於 2020-12-7 22:46
唔好打屯門主意好唔好
269M 加濕公減荃葵，最終目的我係篇文講得好清楚
繁忙時間唔影響大部分乘客，係非 ...

呢啲改法又唔治本又騎呢。你建議嗰條線太過邨巴走線，概念係好，繁時都尚且有得做一兩班。但非繁同265M搶客而且葵涌方向覆蓋太少屋邨，同埋葵芳非繁唔係真係有咁多人，30一班都未必做到。而且車從何來都係一個問題，265M同269M基本上冇得抽，69M直接抽6車亦係唔可行，除非開嘅係X69M

269M都唔係因為「兜」荃灣而令班次減少/趕客，而荃灣係大西北M線客倉之一，更加無理由放棄荃灣客。個人認為，要令265M同265B要做盡天華路以北嘅客源兼天華路直出，先可以令天北更多人轉搭巴士。天東仍然需要起碼1M甚至1M1X,但客量而至班次同走線規劃都係難題

Anonymous 發表於 2020-12-8 12:33
呢啲改法又唔治本又騎呢。你建議嗰條線太過邨巴走線，概念係好，繁時都尚且有得做一兩班。但非繁同265M搶 ...

269M 兜一個天慈足夠倒哂客，但又唔可以放棄
一個祖堯又令到派車大車變細車
天恩又比 265M 快車搶哂D 客

其實呢條線根本無固定客倉
變特快慳返幾架車出黎
幫下 69X 265B 未嘗唔係解決方法

係我估唔到大家對 269M 飛走荃灣有咁大反彈姐
改269A 三湖會反檯，269P 本身又天南到天北運凳

天空之神 發表於 2020-12-8 12:54
269M 兜一個天慈足夠倒哂客，但又唔可以放棄
一個祖堯又令到派車大車變細車
天恩又比 265M 快車搶哂D 客

呢條線經過曬幾個密度唔高嘅地區，而且區區都需要M線，自然難搞。

葵涌特快我其實唔反對，但只限做市中心嘅大線先適合開。所以我先舉58M做例子，因為睇曬成個大西北都只係得58M/68M有充足資源同客源，去主力用58M嘅車開一條半全日(下午)嘅葵涌番屯門嘅特快

天水圍
點解可以食得落3條荃葵線
點解265B咁好客但係69X咁肉酸
當初開副線係因乜解究

Rickys 發表於 2020-12-8 10:59
我對 2 拆 3 非繁客量真係好擔心，
尤其係北行返天水圍，變咗 3 條線攬炒，到時大家齊齊 30 分鐘一班將所 ...

根本2拆3長荔深線就得啖笑，不如搞好現有兩條既走線好過啦
就算2拆3，都係拆一條天北天南旺角特快而唔係多條長荔深累鬥累

既然有部分人提出2條長荔深+1條旺角特快好過3條長荔深，
咁我都嘗試執下69X同265B。

69X改旺角特快

南行：
天水圍市中心
頌棋閣
天頌苑
天瑞總站
公園
天耀圈
天佑
大欖
鴉蘭街至西九龍站

北行：
西九龍站至銘基書院
大欖
龜鐵站
天耀圈
天瑞
翠湖
天水圍市中心

---------
265B改天耀圈逆走天慈至長荔深
南行：
天耀總站
天瑞
翠湖
晴雲樓至柏景灣

北行：
柏景灣至嘉湖北
頌棋閣
天頌苑
天瑞村
公園
天耀圈
天耀總站

--------
點解咁建議？
265B主要客源（頌華翠柏嘉北慈）去長荔深嘅表現遠比天耀圈好，
可以確保班次夠密，
班次改善有助提升天瑞居民吸引力，
天慈有車搭亦令天耀/天佑苑居民較易接受。
另外可以喺早繁設最少3班天耀-天佑-長荔深路線，
以作為補償。

（備註：因為69X改咗唔經長荔深，
所以呢條早繁線應該要開嗰新冧把，
而唔係69X天耀特）

旺角特快可以為頌華翠柏居民提供直達旺角以南服務，
幫天瑞同天耀圈提速去旺角，
可以增加客源同改善非繁客量。

歡迎討論，
利申，上述有關天南建議與本人立場並冇任何關係。
---------

至於天華路以北就用一條線做晒長荔深旺油佐。

David_hk 發表於 2020-12-8 21:59
既然有部分人提出2條長荔深+1條旺角特快好過3條長荔深，
咁我都嘗試執下69X同265B。

多謝你嘅欣賞

但如果照你嘅新提議提議，天北直出嘅西九線就唔需要拉到佐敦咁遠。另外新嘅265B一樣都係長，唔知九巴有冇興趣做?

Anonymous 發表於 2020-12-10 21:42
多謝你嘅欣賞

但如果照你嘅新提議提議，天北直出嘅西九線就唔需要拉到佐敦咁遠。另外新嘅265B一樣都係長 ...

其實我認為天北X線旺角止步定佐敦止步差別唔大，
不過問題在於，
旺角東/大角嘴冇總站位，
但佐敦反而有總站位。

再考慮到去大角嘴同佐敦都係差唔多時間，
所以不如就做埋旺角以南、油麻地同佐敦。