NA4179x賢 發表於 2020-12-4 19:11
其實入得去博愛嘅線好多都係來自唔同鄉交
所以雖然鄉郊主邊緣係去隔離區快過去博愛
但都要留返一線核心服務
所以已經叫做減無可減 |
|
|
|
|
|
|
|
|
同埋覆診係跟科,唔係就近就有得覆
根本無理由cut
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔兜入S5路博愛個個都識講, 然後出現兩派人, 支持唔兜vs繼續兜方便病人, 但講左六板講得出行人天橋嘅得一個板友, 是此板經常出現的情形, 板友冇對準矛頭, 永遠流於巴士應該點唔應該點, 好少會就實際情況討論.
回到行人天橋呢個point, 自從元朗排水繞道完工, 楊屋村巴士站行人天橋應該有足夠條件更新, 不止方便附近出入人士, 更應該加強行人天橋配套設施, 最簡單就係加設升降機及上蓋, 進行現代化改建.
建議東行在排水繞道上加設楊屋村巴士站, 取代S5路博愛醫院巴士站.
天橋走線方面, 在楊屋村巴士站以西進行重建, 即接近博愛醫院一邊, 但為免東成里及其未來住屋的居民出入不便, 除了樓梯級及增設升降機, 青公東行線需要保留行人斜道, 由新橋面一直延伸至東成里巴士站, 減少市民日曬雨淋.
當新天橋啓用後, 舊天橋位置應進行改善行人路工程, 把近楊屋村車路的一段高低不一的行人路和單車徑變成平路.
巴士方面, 除非小商新村居民有訴求, 可保留54全日繞經S5路, 否則應該撤走所有路線繞經S5路, 乘客利用楊屋村來回程巴士站代替出入博愛醫院.
博愛醫院我未去過, 未知近排水繞道一邊有沒有出入口, 但從加設楊屋村東行巴士站, 重建及改善行人天橋, 現有天橋下方行人路改善工種, 再到博愛醫院近排水繞道出入口問題, 其實可以睇成是一項工程, 除了方便附近居民及醫院出入人士, 美化市容, 更有助減輕博愛交匯處擠塞, 減少巴士數目途經繁忙路段, 但這不是一般市民可以左右嘅層面, 必須推上議會討論才行, 惟涉及多個政府部門, 交通機構, 或許鄉事派也牽涉到, 要改造有一定難度, 即使成事亦需要時間. |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實行人天橋同門口有車唔同
觀乎 服務範圍係應該cover 到元朗區各點
所以應該 54 64K 68F 76K 77A 77B 都應該做鐵膽
276 屏山應該用54 抽276 車延長入去天水圍站解決
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 EX-TL 於 2020-12-5 20:35 編輯
排水繞道旁就係博愛醫院, 東行落車唔駛過馬路, 反而S5路落車雙向都要過馬路.
屏山要車搵53繞經S5路, 加雙向分段收費元朗站-天水圍站, 隨時平時而家畀上水價去醫院, 同時廈村亦受惠直車到博愛. |
|
|
|
|
|
|
|
|
點解唔可行, 上落天橋有升降機, 橋面係平路, 橋上有瓦遮頭, 而且巴士站就喺天橋旁邊.
伊利沙伯入去係斜路, 巴士站唔近入口, 西行一係佑寧堂落, 一係拔萃女落, 212取消後30X都唔會兜過去急症室.
瑪麗醫院下面薄扶林道都係行人天橋連接, 冇一架巴士停正門口.
瑪嘉烈同瑪麗差唔多, 一樣起喺山上面, 一樣冇巴士直達門口, 荔景大樓你想行上去都唔容易.
聯合喺協和街有升降機上, 但上到去都係要行, 未上之前協和街高雷門口巴士站仲係大斜路先過到馬路.
大埔那打素一巴士一小巴, 明愛 東區 葛量洪得小巴入到門口, 律敦治同長洲醫院我唔識數有咩公共交通停正門口, 即使威爾斯都唔係所有途經路線入圓洲角總站, 馬鐵出嚟都要過馬路.
同樣要服務鄉郊人口仲有北區同埋將軍澳, 但都未去到全部地方都有公共交通工具直達醫院門口, 真係連過條行人天橋都唔得?!
屯門醫院有輕鐵直達, 不如建議港鐵拉條長天橋由元朗站駁去博愛醫院門口整埋字母編號畀佢, 即刻變港鐵直達, 全港首例, 好唔好?
仲有, 唔好成日諗到去醫院唔係跛就係癱, 如果係頭暈 流血不止嘅, 你仲會搭巴士去求診, 就算唔call白車都搭的士啦, 去得醫院一係做醫護, 一係覆診 檢驗 探病, 如果過條天橋都唔得, 我相信嗰個人未行出自己條村搵車搭已經升左天!
元朗區人口係全港當中最年輕, 理論上更能夠接受步行, 市區人口老化, 醫院附近交通配套冇咁完善, 都未至於話接受唔到過行人天橋去醫院, 都已經唔講好多醫院入面唔同座數之間要行超長走廊同天橋. |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
咁應該圓洲角 同 太平總站都唔應該有巴士兜？
73B 唔應該出現？
咁魚蛋論既......
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
