最後2部剩下個多星期,
九巴近幾日都派出行高速公路線,
這批車的設計是否主力行高速公路呢? 歡迎討論 |
|
|
|
|
|
|
|
|
坐佢地行屯公通常都係慢慢碌上斜
香港嘅巴士咩線都要行架啦
坦白講以而家標準嚟講, 扭力真係有啲細
不過廿年前嘅product都算係咁啦, 四四正正一部車
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 hkbw 於 2020-12-11 17:40 編輯
當o年新落地都已經唔係好夠力架啦..
呢款車係穩定性出車率夠高...
所以本身買來係跑公路為主...
後來愈買愈多就邊度都有咁解..
未有ECON DRIVELINE之前, 大家一向有個概念都係ZF行公路慳油D, VOITH跑市區上山會好D..
後來玩到通街都係, 就辛苦左隻ZF A碟同司機....慢車成日好易CHOK....
|
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
hkbw 發表於 2020-12-11 15:18
當件新落地都已經唔係好夠力架啦..
呢款車係穩定性出車率夠高...
唔知本身架車適唔適合行公路，但從乘客角度睇，豬扒行公路靜過平路死谷爛谷嘅嘈吵聲，感覺會好 d掛。
不過我估5波豬扒行公路會慳油過行流水線，每次起步都要死谷爛谷谷上 1800轉或以上，唔荒慳油～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
跑吐公粉公新田唔差, 行屯公城隧龍呈祥係自暴其短. |
|
|
|
|
|
|
|
|
龍/呈翔道係唔係自暴期短﹐都有2個唔同的答案的。
快(ATR) = 避震差
慢(3ASV) = 避震好些少
2款車行同一條路﹐真係feel到避震係2樣唔同的事。
要知道這段路的路面係有幾好啦。
城隧屯公﹐避震唔係最重要的一環﹐我寧可要快。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
當年新車時, 其實3ASV/AVW如果識鎖波都唔會話太差...
行81上大埔道唔會差得過當年最FIT既GE6351同埋HN7687.....
識唔識用部車好緊要..就咁D波行就一定衰格啦...
|
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
3AD行老龍夠慢喇啩，咪又係震到傻。以相近速度嚟講，ATR已經冇MMC咁震。豬就不過不失啦。我亦都搭個某啲豬，天馬苑上到獅隧，全程推住3ATENU。架豬下層企緊人
|
|
|
灌水無罪 腦霧有理
|
|
|
|
|
|
要比較，當然要搵同一世代的產物做比較。
比較3asv 當然係 atr 啦。
整體來講，上斜能力就ATR較強，車速較快。
避震而帶出的舒適度，就係3ASV優勝。
又或者再直接去講，V/L牌子的避震一向都好過D牌子。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kei_hk 發表於 2020-12-11 20:03
要比較，當然要搵同一世代的產物做比較。
比較3asv 當然係 atr 啦。
但ATR個出車率又真係差3ASV一大截....
燒都燒多好多部啦... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
