kitarolo 發表於 2021-1-10 05:52
A47呢……青沙、昂橋都
開咗咁多年(會比經城隧稍遠,
城隧兩邊爬斜食油乘客唔會理)
以前可能為客著想嘅
依家呢可能啲膠層沾染咗龜鐵啲服務思維
唔賺盡嘅話就會追唔上龜鐵啲膠層待遇 |
|
|
|
|
|
|
|
|
都係嗰句啦
超過20年原來無得
E線追返近A線票價?
屯赤通車都係被動咁做
根本就無得為其他區構成先例。
仲有2020年就無得講
龍運之前基本上係大賺,換句話
即係唔應該因為條紙上談兵嘅E43
嚟「追溯」廿幾年都唔整返好個收費
當年低價搶標,多少與啟德機場
過去赤鱲角有關,E41開線時$13
今日$13.9就覺得抵到蝕,但就係
顧及員工承受水平,同埋每區機場
員工嘅居住區域分佈(唔好忘記A43
都唔係1998年即刻有,早期仲話試辦)
咁有人話城巴E線相對偏貴噃
但九龍、港島,市區就業機會較多,
嫌車費貴就轉工種,新界去九龍港島
返工車資與E線相若,唔好忘記1998年
出九龍仲有熱狗,無得話啲E線超低價。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2021-1-10 06:26 編輯
離題一講
由於嬰兒潮多逾50歲
一方面宣稱兩蚊搭車要
實名等於不敬老,另一方面
正如你所講管理層都競爭激烈
結果係成個社會政策都會扭曲晒
唔呃里數、狂開A線
點夠填管理層酬金呢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ryandroid 發表於 2021-1-10 00:48
呢個問題應該問混運當初點解唔開A47
E41蝕咗差唔多20年先如夢初醒搞A47 搶返E41客？
E41 咁蝕係咪冇加過班 ...
E41繁時加過班，但非繁減過班，加班係因為繁時載客率超過100％。自從開了A47X後，E41加班空間已經變為零。
同埋，當年政策主張新界一區一線，最初規劃上並沒有包括E42，A41P，A43，後來因為覺得E41太兜先一拆二出現E41和E42。之後龍運拓展新區域都已經盡量開A唔開E。
龍運最錯係幾年前plan條四不像既E43上rpp，等北區班區議員存在幻想，後來發現中伏，咪索性用幾十八個理由拖延。當然可以話搵其他營辦商做，但以我睇法，收20蚊以下都沒有營辦商願意做。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2021-1-10 09:58 編輯
都幾肯定龍運特登劃一條
擺明唔會開嘅線,阻止城/嶼
以廿幾蚊加入,絕非無心之失,
以城巴E線收費表,法定可收$27.5
有直達線,但起碼唔係$30.9仲要轉。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
kitarolo 發表於 2021-1-10 09:56
都幾肯定龍運特登劃一條
擺明唔會開嘅線,阻止城/嶼
以廿幾蚊加入,絕非無心之失,
預計今次開會，官方都只會用『再研究』去回應，然後又拖番一兩年推出一個垃圾桶修訂方案上區議會做show。據聞區議員有私下搵過龍運傾，龍運講到明『如果用A線開輔助線去做，會快d落到地』，但區議員好似唔肯。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
區議員怎會願意呢，畢竟他們的初心是減輕居民的車費負擔，所以才堅持開E線。
|
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
LN9267 發表於 2021-1-10 10:41
區議員怎會願意呢，畢竟他們的初心是減輕居民的車費負擔，所以才堅持開E線。
...
減輕到22蚊都係咁減輕，下下要去到17蚊只會唔駛傾，慢慢拖。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ryandroid 發表於 2021-1-10 05:26
一嚟有車淨
二嚟要補返E34P/X個位
問題係拉埋去元朗其實都真係冇需要
一班車 100 個即係一班車企 20 個上公路
E41 一日都唔知有冇 10 班車可以企 20 個
何況非繁一車得 20-30 人？
A47X 就仲慘烈
其實大埔 - 大嶼山既需求就算疫情前都係 over supply
貿然開全日 A 車已經係高估需求
而家咪現晒形得返來回六班囉
我個人好支持有 E43，但似乎會係社會責任線
如果 E41 廿幾年來客似雲來賺到笑唔使開 A 車補貼
而同樣情況又會係 E43 度重現
會唔會太睇得起 E41 呢
或者係咪閣下嚴重高估新界東來往大嶼山既需求？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
