令北區追上時代(北區巴士路線建議)

原帖由 GM 於 2006-7-20 14:16 發表
(一)設立273C巴士路線由雍盛至上水火車站(循環線)

途徑街道:睴明路，華明路，百和路，置福圍，百和路，清曉路，清城路，清曉路，保健路，保平路，保健路，百和路，彩園路，寶石湖路，粉錦公路，保健路，保平路，保健路，百和路，華明路，睴明路。
雍盛開:0530<---->0030
班次:6-12分鐘一班
全程收費:3.5

...

本人對273C有保留,擔心273C客量問題,咩如叫273 兜雍盛,
273A<>273 仲好啦!
清河&#37032;其實273A 真係可以唔兜清河,36區,太平
用273A<>273 B咪得囉!

咁樣273B又唔駛日日吉車遊街,
粉南人有可直搭273A 去上水

[ 本帖最後由 Ads29 於 2006-7-24 18:29 編輯 ]

原帖由 Ads29 於 2006-7-24 18:07 發表



本人對273C有保留,擔心273C客量問題,咩如叫273 兜雍盛,
273A<>273 仲好啦!
清河&#37032;其實273A 真係可以唔兜清河,36區,太平
用273A<>273 B咪得囉!

咁樣273B又唔駛日日吉車遊街,
粉南 ...

其實唔係單單 273A 唔入清河就可以解決問題…

根本 273A 就係太兜…
又入北區醫院，
又兜雍盛…

原帖由 SSBT 於 2006-7-24 04:46 PM 發表

其實可以東鐵轉 81/86 系的 ..

在本人是次建議的收費及轉乘改動中的第二項，

原帖由 GM 於 2006-7-20 02:16 PM 發表
(二)270A加停獅子山隧道收費廣場，並增加由獅子山隧道收費廣場往上水的$10分段收費。
原因:方便乘客前往西九龍，特別是提供271P服務時間以外的回程服務。
此外亦為來往北區至九龍城一帶的乘客提供較多的選擇。

就是希望乘客能利用270A和85， 85A，85B， 86，86A， 87A，87B，87D轉乘
從而更方便地前往西九龍(荔枝角、長沙灣、深水&#22487;、大角咀)及九龍城一帶。
但另一方面，現時只有86能前往荔枝角，但該線回程的收費昂貴，
故此設立271P方便為數不少的乘客。

不過，本人亦感謝您發表意見，
如有任何有關是次建議的疑問，歡迎查詢。

原帖由 hk_ayu 於 2006-7-24 04:58 PM 發表
慢就係慢,
一般市民理得條線咩背景

引用有關資料的目的不是講述背景，
而是講述即使路線不算迂迴、
上水市鎮成形(天平翠麗已入伙)、
班次合理(12分一班車)、
但上水人也不會搭!

原帖由 hk_ayu 於 2006-7-24 04:58 PM 發表
73A班次更疏唔代表73班次唔疏

73的班次最密有15分鐘一班，
以73繁忙時間25%的客量來說(區議會文件)，
班次已經合理。

原帖由 hk_ayu 於 2006-7-24 04:58 PM 發表
對於粉嶺南居民黎講多條線當然好過少條線,
區議員爭取73繞經粉嶺南並唔等於居民都當73係寶,
正如當年區議員爭取286P唔通沙田居民當286P係寶??

整個粉嶺南的居民，一年復一年的於不同途徑爭取該線繞經粉嶺南。
當中包括寫信、選票、簽名運動，
而且從當粉嶺南居民知道73有望繞經時的情況，
已經知道粉嶺南居民對73的重視程度。

原帖由 hk_ayu 於 2006-7-24 04:58 PM 發表
班次疏到咁要企唔代表真係多人用佢,

閣下當初問的是粉嶺南居民是否忠於巴士。
73A的例子是證明即使九巴的服務差強人意(30分鐘一架、極不穩定的班次)，
仍然有為數不少的粉嶺南居民苦侯該線。

原帖由 hk_ayu 於 2006-7-24 04:58 PM 發表
根據2001年人口普查資料,
粉嶺南居民有6成人係用火車返工,
前往港島返工的有9成人用火車,
前往尖沙咀的有8成人用火車,
前往觀塘則只有少於1成人用火車,
前往油麻地/佐敦亦只有少於1成人用火車

由於上述統計數字是2001年，
而且還是在北區過海線及對外線重組之前的調查結果，
基於情況已改變，粉嶺南居民的調查結果、前往港島返工的調查結果及前往觀塘返工的調查結果均不作討論!
前往尖沙咀的有8成人用火車因為270A根本不能前往尖沙咀的中心，
而且270A班次不足。
前往油麻地/佐敦亦只有少於1成人用火車則證明270A吸引不少前往該區的乘客。

原帖由 hk_ayu 於 2006-7-24 04:58 PM 發表
咁即係話好多人搭火車,
仲未計行路去火車站的人,
根本唔係你講到咁個個當巴士係寶

粉嶺南的對外線貧乏，
想搭巴士都無得搭。
所以部分粉嶺南居民會先搭火車，
再搭巴士。
而且本人亦無講個個當巴士係寶。

原帖由 Ads29 於 2006-7-24 06:07 PM 發表



本人對273C有保留,擔心273C客量問題,咩如叫273 兜雍盛,
273A<>273 仲好啦!
清河&#37032;其實273A 真係可以唔兜清河,36區,太平
用273A<>273 B咪得囉!

咁樣273B又唔駛日日吉車遊街,
粉南 ...

另一位版友已經指出273A太兜的問題，
故此這方面不作解釋。
其實273C的另一個目的是為雍盛、昌盛、欣盛及部分華明&#37032;居民提供快捷往返粉嶺火車站的服務。
當中雍盛、昌盛、欣盛其實有一定客量往返粉嶺火車站，
故此不用擔心。
如果273A唔兜清河、36區、置福圍，
就無必要開273C了。

[ 本帖最後由 GM 於 2006-7-25 15:09 編輯 ]

原帖由 GM 於 2006-7-25 12:48 發表
引用有關資料的目的不是講述背景，
而是講述即使路線不算迂迴、
上水市鎮成形(天平翠麗已入伙)、
班次合理(12分一班車)、
但上水人也不會搭!

你話路線唔迂迴就唔迂迴? 班次合理就係合理??
呢d野唔係你決定

當東鐵+地鐵出觀塘都只係50分鐘以內,
70X要接近個幾鐘都叫唔迂迴?
東鐵3分鐘+轉車3分鐘+地鐵2分鐘都只係8分鐘,
70X 12分一班明顯欠競爭力

原帖由 GM 於 2006-7-25 12:48 發表
73的班次最密有15分鐘一班，
以73繁忙時間25%的客量來說(區議會文件)，
班次已經合理。

市民搭車唔會思前想後黎判斷班次係咪合理,
等車同車程令市民唔耐煩佢地已經會選擇其他交通

原帖由 GM 於 2006-7-25 12:48 發表
由於上述統計數字是2001年，
而且還是在北區過海線及對外線重組之前的調查結果，
基於情況已改變

一朝只有5班情況可以點改變??
粉嶺南往港島上班的人數約為9000人 (粉嶺南10萬人口, 1/3為工作人士, 25%往港島上班),
現時373A朝早5班車於粉嶺南頂多大半滿(80人),
每朝9000人入面只有400人用373A

原帖由 GM 於 2006-7-25 12:48 發表
前往尖沙咀的有8成人用火車因為270A根本不能前往尖沙咀的中心，
而且270A班次不足。
前往油麻地/佐敦亦只有少於1成人用火車則證明270A吸引不少前往該區的乘客。

你話有去尖沙咀8成人用火車係因為270A根本不能前往尖沙咀,
咁有9成人往油麻地/佐敦用270A都只係因為火車根本不能前往油麻地/佐敦

原帖由 hk_ayu 於 2006-7-25 17:00 發表
一朝只有5班情況可以點改變??
粉嶺南往港島上班的人數約為9000人 (粉嶺南10萬人口, 1/3為工作人士, 25%往港島上班),
現時373A朝早5班車於粉嶺南頂多大半滿(80人),
每朝9000人入面只有400人用373A

2001 年粉嶺南朝早只得 3 班車過海，而家有五班，已經多左架喇。
不過我都係唔覺得果幾班過海巴士有幾受歡迎，又唔係平，仲要
調返轉黎行。

反而朝早果幾班村巴都佔有一定既市場。

你話有去尖沙咀8成人用火車係因為270A根本不能前往尖沙咀,
咁有9成人往油麻地/佐敦用270A都只係因為火車根本不能前往油麻地/佐敦  

當年 270A 出唔到尖沙咀，但火車都係出唔到尖沙咀。
到而家火車出到尖沙咀，雖然 270A 同 6, 6A, 7 有轉乘，但係彌敦道
咁樣塞法，恐怕而家火車出尖沙咀既佔有率超過九成。

同埋我好懷疑去佐敦/油麻地，270A 係咪真係有九成佔有率咁高…
加上而家火車有月票，感覺上 270A 已經冇以前咁多人搭。

原帖由 hk_ayu 於 2006-7-25 05:00 PM 發表


你話路線唔迂迴就唔迂迴? 班次合理就係合理??
呢d野唔係你決定

當東鐵+地鐵出觀塘都只係50分鐘以內,
70X要接近個幾鐘都叫唔迂迴?
東鐵3分鐘+轉車3分鐘+地鐵2分鐘都只係8分鐘,
70X 12分一班明顯欠競爭力 ...

翠麗不是上水站上蓋物業吧?
行/搭車都要時間。
當年的路線是否要接近個幾鐘也十分值得商確，
因為現在行百和路全程是88分鐘。
東鐵繁忙時間就有3分鐘，但和當年70X非繁忙時間12分一班比較就不公平。
所以東鐵+地鐵出觀塘都只係50分鐘在非繁忙時間根本出不到觀塘。

現時的路線比當年迂迴，但每個星期日晚上還有很多區外人於上水總站乘搭70X，
可見該線在價錢、行車路線、班次方面仍有吸引力。
奇怪的事就在這裡發生了!
講行車路線在比在翠麗上車還迂迴，
講班次15/18分一班比 12/15分一班更差。
為什麼在翠麗上車就是迂迴，在上水總站上車就不是迂迴?
為什麼12/15分一班明顯欠競爭力，15/18分一班就有競爭力?

一切只有一個解釋，就是上水人保鐵，抗拒巴士。
雖然班次和行車時間和一般市民的選擇有關，
卻和上水居民的乘車選擇較少關係。

其他的問題已經有版友代答。
我想說的是如果您認為直車對市民重要的話，
為什麼要人轉兩次車也不開只限繁時服務的路線?

[ 本帖最後由 GM 於 2006-7-26 14:09 編輯 ]

原帖由 chan6723 於 2006-7-25 11:17 PM 發表


2001 年粉嶺南朝早只得 3 班車過海，而家有五班，已經多左架喇。
不過我都係唔覺得果幾班過海巴士有幾受歡迎，又唔係平，仲要
調返轉黎行。

反而朝早果幾班村巴都佔有一定既市場。

我都覺得果幾班村巴都佔有一定既市場，
收費平，路線直接。

原帖由 GM 於 2006-7-26 12:46 發表

翠麗不是上水站上蓋物業吧?
行/搭車都要時間。
當年的路線是否要接近個幾鐘也十分值得商確，
因為現在行百和路全程是88分鐘。
東鐵繁忙時間就有3分鐘，但和70X非繁忙時間12分一班比較就不公平。
所以東鐵+地鐵出觀塘都只係50分鐘在非繁忙時間根本出不到觀塘。

東鐵非繁忙時間 5 分鐘一班車，但 70X 呢段時間分分鐘要
超過 15 分鐘先有一班車。
轉車加埋等車，50 分鐘未必出到觀塘，但 60 分鐘一定可以。

反而 70X 又係要停咁多燈，除左獅隧比較暢通外，我唔見得
非繁忙時間要用少幾多時間。就算係尾班車，上水出觀塘都要
用超過 45 分鐘。

現時的路線比當年迂迴，但每個星期日晚上還有很多區外人於上水總站乘搭70X，
可見該線在價錢、行車路線、班次方面仍有吸引力。
奇怪的事就在這裡發生了!
講行車路線在比在翠麗上車還迂迴，
講班次15/18分一班比 12分一班更差。
為什麼在翠麗上車就是迂迴，在上水總站上車就不是迂迴?
為什麼12分一班明顯欠競爭力，15/18分一班就有競爭力?

假日非繁忙時間，乘客唔趕時間就緊係肯去等下車，舒舒服服咁
坐返出九龍啦，但係平時返工，點解唔係屋企訓多三兩個字？
就算係 70, 73A，假日客量都係好過平日。