將軍澳巴士路線建議第三號白皮書 - 本文可鎖

原帖由 fleetline 於 2006-7-21 22:52 發表


297去經磡方向入九龍灣只是約5分鐘，比起上山10分鐘當然更小

非繁時都要五分鐘(停多盞燈都响番度,肯定五分鐘得?),
繁時?計埋塞車,停燈,你肯定可以五分鐘?

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-21 22:53 發表

呢個只係因為你仍然覺得上山要用兩個字姐…
你對我早前既解釋視而不見

當然我會將你既意見轉達開去先
但係我必須先問一問你，你個人係咪覺得297P係需要開辦？
解答時請附原因以方便交代去隔離

行上山用多兩個字係其中一位山上板友說的，當然我唔否認
他的說法，反而各下早前既解釋跟本不能相信...

再講，我反對成個有關297的建議
原本297的乘客，乘車時間有所增加。
部份原本297的乘客，更會在非繁忙時間冇車坐！
試問怎能說服人支持呢?

原帖由 gn3509 於 2006-7-21 23:20 發表


非繁時都要五分鐘(停多盞燈都响番度,肯定五分鐘得?),
繁時?計埋塞車,停燈,你肯定可以五分鐘?

試問繁時行山，唔係又要用更多時間等埋站、停站？
又肯定次次順燈？

唔可以肯定五分鐘一定得，但只可以肯定正常情況下快過上山

原帖由 fleetline 於 2006-7-22 07:35 發表


再講，我反對成個有關297的建議
原本297的乘客，乘車時間有所增加。
部份原本297的乘客，更會在非繁忙時間冇車坐！
試問怎能說服人支持呢?

我都明白上山係會慢左，所以決定唔入九龍灣
花多既時間就會少最少一半（以你果個10分鐘同5分鐘指標計算）
而繁時亦都有297A入九龍灣
但係亦都希望你明白，297行果一段只係工業區
唔似93K行果段觀塘道咁，全日都有佢既需求
加上而家o係九龍灣上落車既人數唔多
所以at this moment九龍灣非繁時係冇車
如果297去紅磡果程入返機隧，同埋非繁時將部分102經過創紀後改行偉業街
咁又可唔可以解決問題呢？

原帖由 fleetline 於 2006-7-22 07:41 發表



試問繁時行山，唔係又要用更多時間等埋站、停站？
又肯定次次順燈？

唔可以肯定五分鐘一定得，但只可以肯定正常情況下快過上山

即係話，用多既時間係可以少於五分鐘啦
咁即係話對乘客既直接影響已經比冇車坐果班少一截

亦都想再解釋一下
就係如果297係改唔到道既話，咁93K縮短就只可以縮到紅磡
如果將班次定返做最密10分鐘一班，大約要用12架車
即係比呢個建議要用多4架車
而且當初地鐵通車，區議會係贊成93K同297既合併
果陣建議既293仲要係行觀塘道，所以而家我呢個建議中既297
已經考慮到山下客要用多坐車，所以先選擇唔入九龍灣

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-22 08:24 發表

我都明白上山係會慢左，所以決定唔入九龍灣
花多既時間就會少最少一半（以你果個10分鐘同5分鐘指標計算）
而繁時亦都有297A入九龍灣
但係亦都希望你明白，297行果一段只係工業區
唔似93K行果段觀塘道咁，全 ...

問題一就是非繁忙時間為何會變成冇車入九龍灣?

工商業區唔等於非繁忙時間冇人出入哦

所以我要求297A全日，及297改由康盛開

102改入偉業街？102行車時間便會長了好多，
更做唔到九龍灣地鐵站班大客，唔係點解馬生申請111改行觀塘道?

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-22 08:29 發表

即係話，用多既時間係可以少於五分鐘啦
咁即係話對乘客既直接影響已經比冇車坐果班少一截

亦都想再解釋一下
就係如果297係改唔到道既話，咁93K縮短就只可以縮到紅磡
如果將班次定返做最密10分鐘一班，大約 ...

但係你而家有關297的改動同樣令一班客冇直車坐

297改路，唔係完全反對，只是反對要經寶林路出九龍，
而且93K用12部車，297用10部車，仲有7部車比297A，足夠全日服務

另外，當年西貢區議會是反對取消297

再回覆第3,5,6,7部份

296M完全係較尚德的客來支持，唔做尚德，仲要同15爭客，
即係等於送死

夢幻之城旁就是工業村，當你認為將軍澳工業村有兩條巴士線
是資源浪費的時候，為何又要求296M兜入去浪費資源?

108A亦冇可能負荷到296M上學時間的客量吧!

796B已經嚴重虧蝕，仲要巴士公司放一大堆資源去蝕?

將軍澳去秀茂坪一帶有95,95M,12,106等，但唔見得來往兩地需
求好大，如果需求極低就開直達線，巴士公司肯定蝕本

110繁忙時間去到寶邑路就滿，試問怎去疏導原296C去九龍灣
的乘客呢?

來往翠林至尖沙咀的村巴早上2班，傍晚1班，依客量睇唔見得
服務不足哦

296D十分鐘一班都企爆，變成25分鐘一班? 你認為是一個可以
接受的班次嗎?
但我本人認為296D有需要開健明村特別班次，但最好改為過寶
邑路後入隧道，可節省時間

692改路是贊成，但大減班則反對，建議692改路後用10架車，
繁時12分鐘一班，非繁時15分鐘一班。

694寶林的客源並不少，咁兜法直頭係趕客

另外，當你說296A不適宜作出改動，因為改動將會嚴重影響
尚德居民的對外交通服務，為何又要減兩架車?:L

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-21 10:11 發表

1.其實我都有諗過，點樣可以唔用110去代九龍灣果段既服務
嚴格上泥講，係可以唔代嫁，因為九龍灣都有地鐵站
但係111就代唔到啦，因為106既客量，令到部分九龍灣返工客要坐93K
如果只係靠小巴單挑晒成個九龍灣 ...

所以建議93K只在繁忙時間服務
相反，110同樣頂唔順296C外來乘客

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-21 10:11 發表

4.送你三個字：只做寶林唔夠客

5.296C全日拉去美孚就冇可能啦，加98C<-->296C或者都冇問題
尚德特車就冇需要啦，因為296C已經配合改動加左班
現時296C係冇單位數字班次，但拉左之後最密係九分鐘一班
至於坑口特車，請睇第四個POINT...

睇番現時98C在寶林客量，我又唔見得會唔夠客

296C全日拉去美孚點解會冇可能呢?

10分鐘變9分鐘，又足夠接載增加的乘客嗎?

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-21 15:52 發表

正常丫，但係你咁講係咩意思？

咁九巴會唔會咁好同新巴合營呢..