講真我成日都需要坐89c
而家25分鐘一班本身已經夠疏
唔係焗搭我都唔想搭
只係屯馬線暫時太多臭膠車先迫住搭
遲啲當屯馬線全通後臭膠車比例下跌後
我睇唔到我需要搭89c的必要性
89c可以話佢改25分鐘一班等同自殺 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我唔知你係唔係睇死欣榮花園、木廠街一帶嘅乘客喺沙中綫通車之後就永世都唔會搭巴士去沙田區啦，但係我睇重85A喺嗰度嘅獨市。想保留佢來往獅子山隧道嘅服務，仲有浸大↔黃廣、新田圍↔黃廣。
|
|
|
當然他不肯放手，如果准我重新學過可會白頭
|
|
|
|
|
|
唔知你係咪住廣黃，所以下下有人想郁條85A就咁大反應。
的確，而家85A係好客過85B而差過正線，論死嘅先後次序係冇B仔／286M咁高。
但係留意返，有鐵嘅情況下，基本上85（AB）客量會再受重創。
喺現況已經唔可以足以維持85+A仔係有賺嘅情況下，有埋沙中線競爭係咪會死多一錢重？
咁搞法，我認為與其留兩條鬥頹、齊齊開30，倒不如谷晒大部份長途客上其中一條，保住現有班次，甚至再加密好過。
（當然厹寧願留兩條鬥頹嘅都奈佢唔何 ）
而論二者價值，正線經嘅美林、沙田市、源禾路、火炭，相對而言冇A仔經嘅沙田圍、第一城咁直接受惠於鐵路，咁保85係咪合理少少？
馬頭角道可以靠正線改線／85X+大隧轉乘解決，而浸大－廣黃...個使用率唔見得可以撐得起85A。
而最後，我無否定過85A沙田走線冇價值，但係你認為新田圍－廣黃有得做嘅，大可將條線縮短至新田圍，中長途線只靠區內流水而唔係長途乘客食糊根本就唔合邏輯。
|
|
|
紅磡人。
|
|
|
|
|
|
80年代新市鎮陸續入伙, 當年開荒嘅巴士路線規劃上, 會考慮新屋邨會接收市區邊個舊屋邨嘅居民
從而開返一條連接新舊屋邨還對等地區巴士路線, 作為居民同舊區之間嘅交通連繫
都起碼10年以前有睇過利安/錦英一帶係優先接收黃大仙/九龍東屋邨清拆嘅居民
所以一開始就開85M/85C |
|
|
|
|
|
|
|
|
我並非廣源/黃泥頭居民。我只是有見82M於2013年取消之時85A充當廣源/黃泥頭來往浸大的服務。若要取消85A，必先復辦82M來往浸大，否則此路不通。切勿妄想以「新田圍↔廣源/黃泥頭」巴士線搪塞來往浸大的客量需求。加上85A在九龍城區走線獨特，若要發展獅隧轉車，宜對此予以保育。
|
|
|
當然他不肯放手，如果准我重新學過可會白頭
|
|
|
|
|
|
馬鞍山仲有84M。可能因為馬鞍山在大隧通車時都未有鐵路，加上馬鞍山的巴士線可以有石門及第一城補客去支持。
|
|
|
前荃葵青區居民
|
|
|
|
|
|
無論是九巴在沙田新市鎮開發伊始，所開辦的85、86、87、89，還是天水圍新市鎮的269C線(開線初期來往天瑞及藍田地鐵站)，甚至是繞經耀東的城巴99線，都是刻意方便居民在搬家後保持聯繫的路線改動。
|
|
|
當然他不肯放手，如果准我重新學過可會白頭
|
|
|
|
|
|
ksmbh 發表於 2021-2-28 14:06
似乎當年太進取
今時今日馬鞍山人口20萬多D
馬鞍山似係會返到一條大線做曬成個馬鞍山既格局...之後馬鞍山路近欣安會加巴士站，對77區客量相信會有明顯衝擊
我依家開始接受到石門＋火炭 自成一線的想法，但對77區是否必須要有全日大隧線，除左民生和政治治理由，留線的理據愈來愈薄弱
其實可以考慮下大隧＋油尖旺區線
旺角至大隧之間飛橋，我想唔會比行獅隧慢好多，仲可以連81C問題一齊重組 |
|
|
|
|
|
|
|
|
你啲理據有問題喎...
85A食埋82M但係客量都仲係一般／差嗰陣，係咪即係代表廣黃－九龍塘一帶根本冇全日線嘅客量需求？
又，85AB三條僅有一小段馬頭角道／新柳街嘅分別，又值唔值為呢一小段而留兩條累鬥累？
|
|
|
紅磡人。
|
|
|
|
|
|
本人小程度上認同「廣黃↔九龍塘一帶根本沒有全日線需求」的說法，但是希望你明白麗豪酒店(河畔花園)、富豪花園遠離鐵路，在屯馬綫後仍有需求。
另外，本人絕不認同「85A途經木廠街/馬頭角道，會與途經浙江街/新柳街的85/B累鬥累」的說法。由中華煤氣公司行去農圃道先至搭到車去沙田，你行畀我睇！
|
|
|
當然他不肯放手，如果准我重新學過可會白頭
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
