建議重組九巴 80 80X 89B

S3BL100 發表於 2021-3-6 00:01
純粹交數計，直接殺線複雜程度最低，但唔代表最容易做

因為會令到部分乘客由有變無

所以係複雜程度低 vs 做多少少令全部人依然有直車，但部分人車程拖慢既取捨

斬短89B後 基本上成段路都有鐵路覆蓋
咁同實際上斬線有咩分別??
沙乙博出黃大仙依然可以用80X轉車
夾硬留條線俾佢地根本沒意義..

為左沙乙博有車去黃大仙同新蒲崗 就要顯徑加田心硬食大隧車
咁又合理咩??

我同意直接斬會有阻力 但跟你咁樣改我依然唔覺得會過到沙田果關

gu9434@24 發表於 2021-3-7 21:34
斬短89B後 基本上成段路都有鐵路覆蓋
咁同實際上斬線有咩分別??
沙乙博出黃大仙依然可以用80X轉車

沙乙博維持有黃大仙直達車但本身都加兜顯徑，換來係維持 80X 基本服務兼非繁有得加到 15 分一班

成件事係沙乙博同顯徑隆亨各自有取捨，各自執到少少野

當然咁樣易過，定係直接殺線比較容易，我地都只能估估下；但如果要維持所有有直達車組合依然有直達車既話，我相信我既原方案會交到最多數出來，講緊包括車數同觀塘道流量

S3BL100 發表於 2021-3-6 23:37
我唔反對「拆又倒客，唔拆又倒客」，問題係點倒得比較少，同埋點做成本效益最高，滿足到車數同觀塘道流量 ...

改 89B 上慈雲山，我真心唔認為好具成本效益，至低限度用車數並無明顯減少
要留意我既方案入面，89B 兩繁派六部車、非繁五部車已經搞掂，成組線減左十部車出來

你條89B彩虹止步，橫睇掂睇都係廢線
車就減咗啦，但剩低既五部車分分鐘仲蝕得多過原本十部車
哪來的成本效益？

如果89B轉營做
慈雲山<>黃大仙<>大圍<>沙乙<>沙市
雖然要上慈雲山，但唔使好似你個方案咁兜顯徑，一單時間可以控制喺45分鐘內
連休110分鐘一轉，六部車做20分鐘一班，綽綽有餘
如果學樓上講做循環，就更加可以六部車做15分鐘一班
比起你個方案，用車差唔多，但就做埋慈雲山<>沙市，六部車齊齊轉虧為盈，先至係皇道

10598C 發表於 2021-3-7 14:36
其實樓主重組方向應該係以減車減車流（即九巴、運輸署重組目標）為主，其次再考慮營收同乘客而去選擇方案

...

樓主個方案，其實等同完全放棄顯徑<>觀塘客
望返樓上數客既數據，80下徑口其實仍然有客
要留意，80本身好密車，就算一班得幾個，再計埋流水客，加加埋埋其實倒走既客量會比想像中多
當然六美客量會隨之而上升，但80P南行開半日，已經解決咗問題既一半
全日拉直似乎無乜明顯好處

至於北行，我覺得80A或者係答案
宜家80下繁，至少牌面上係開緊5-8
以呢個班次密度，我覺得可以考慮用74B/274X模式，下繁全面分拆80/80A——

80A九龍灣商貿區開，開12/15
80減到10/12，該時段內，龍翔道只停沙田坳道，其他站全部飛走

咁做
一來可以大減觀塘道80既數目
二來可以吸返一班九商<>顯徑客回流
三來對六美<>觀塘道客而言，龍翔道飛站會節省到5-10分鐘，效果其實差唔過飛顯徑好多

castanopsis 發表於 2021-3-8 01:25
你條89B彩虹止步，橫睇掂睇都係廢線
車就減咗啦，但剩低既五部車分分鐘仲蝕得多過原本十部車
哪來的成本 ...

如果想陰死89B，九龍縮短至彩虹其實會加速整個步向殺線的過程

另外，殺了89B，80X假假地仍可以藉大隧轉車網絡轉乘黃大仙路線

castanopsis 發表於 2021-3-8 01:25
你條89B彩虹止步，橫睇掂睇都係廢線
車就減咗啦，但剩低既五部車分分鐘仲蝕得多過原本十部車
哪來的成本 ...

顯徑去觀塘道，唔係尾站上公路其實好難快過鐵，係咪咁值得投資，我有懷疑；又或者如果半日分拆搞到減班收場，都唔係大家想見到嘅結果
反而想講講條 89B，如果慈雲山行獅隧入沙市，其實可能影響到 89 嘅客量

10598C 發表於 2021-3-7 14:36
其實樓主重組方向應該係以減車減車流（即九巴、運輸署重組目標）為主，其次再考慮營收同乘客而去選擇方案

...

似乎大家唔想拉線入九商，同 33 黃大仙 - 九商一段搶客
至於區內流水，如果最終係無視顯徑嘅客源，我一路嘅 proposal 會係 80 顯徑 - 六美 - 新翠上路嘅流水，至於顯徑客係咪會兜大圈，定係行出半圈搭我嘅 80X/89B，就自行判斷

tonychow 發表於 2021-3-8 11:21
顯徑去觀塘道，唔係尾站上公路其實好難快過鐵，係咪咁值得投資，我有懷疑；又或者如果半日分拆搞到減班收 ...

咁講到底,
1.顯徑和隆亨分唔開, 而80兜隆亨相對兜埋顯徑亦唔會慳到好多時間...我自己寧願80直出,80P疏車
2.顯徑站和民居唔太近, 無法吸引成條邨轉搭港鐵.
3.非繁屯馬線7分鐘一班, 加上要轉車, 港鐵車程時間未必好吸引
  我自己觀察係顯徑居民非繁比較多人搭去大圍/馬鞍山,而唔係去啟德(九龍方向)
(如果"快"是乘客搭車惟一的考慮因素,我想電車/大量流水線已經收左皮)
4.你當半日分拆係為左六美班客, 顯徑隆亨果組係80唔經顯田的補償,唔需要開得密

S3bl430 發表於 2021-3-8 12:21
咁講到底,
1.顯徑和隆亨分唔開, 而80兜隆亨相對兜埋顯徑亦唔會慳到好多時間...我自己寧願80直出,80P疏車
2 ...

依家 80 非繁都係開緊 10 或者以上，如果拆 2 條，四美果條要開密過 20 嘅話，顯徑果條就會跌落 30
當然仲有個方案係攞 89B 車加落去 80，不過從地區角度呢件事會好樣衰，因為顯徑站近市區，先係要減車果個

tonychow 發表於 2021-3-8 11:21
顯徑去觀塘道，唔係尾站上公路其實好難快過鐵，係咪咁值得投資，我有懷疑；又或者如果半日分拆搞到減班收 ...

顯徑去觀塘道當然唔值得投資
80/80P南行半日拆線，係為咗吸引六美大圍客回流，同時半日補返89B新翠>觀塘個窿
絕對同意拆線會影響班次，所以上面snoopy版友話要全日拆兩條，我係唔認同
但考慮到南行無流水客，班次亦相對唔重要，至少中午前應該無必兜顯徑保班次
南行半日拆線，應該係一個幾好既折衷

至於北行
80下繁拆80A，同時段內80龍翔道只停沙田坳道，應該係最理想方案
觀塘道>顯徑無得做，但九商>顯徑，巴士有優勢，80A可以做到80做唔到既嘢
而80龍翔道飛站，觀塘道>六美客，節省既時間，多過顯徑全圈變半圈
以下繁班次密度，80唔會疏過12，80A唔會疏過15
如此，兼顧到班次，大幅減少觀塘道80既數目，又滿足大家對車程既願望，多贏