建議重組九巴 80 80X 89B

S3bl430 發表於 2021-3-2 01:06
你個建議最大問題係用好多資源落顯徑隆亨但結果有機會倒走隆亨客
隆亨尾站優勢太過明顯,如果你用80X代替80 ...

唔同意你頭半句

表面上我擺左好多資源落顯徑隆亨，但實際上巴士公司最關心既係成組線用左幾多資源，而唔係某個區擺左幾多部車落去

除非 89B 直接收檔然後 80 80P 80X 不作任何改動，否則應該都無乜可能一次過減十部車出來；就算係幾條線齋減班唔重組都無乜可能

而家我呢個做法，無錯隆亨出觀塘 80X 會慢過 80，但至少所有而家巴士一程直達既車程組合，除左和樂邨翠屏邨外，重組後都仲可以一程直達

SE7378 發表於 2021-3-2 13:01
但係如果第日 33 改行六幹，九商來往黃大仙又會變返真空（74A 有等於無），
到時又應該搵邊條線做翻呢個 ...

客觀來講，如果真係抽走 33，改 89B 的確係九龍灣商貿區來往黃大仙既最合適選擇

或者如果今次唔太大貪，唔減十部，減八部，89B 都可以拉入企業廣場

Snoopy@FB8617 發表於 2021-3-2 13:28
咁正路都係按時段分拆
15分鐘一班應該頂得到

我承認隆亨坐 80X 出觀塘係會慢過 80

但隔離新翠仲有條 80

想減咁多部車出來，80 80X 89B 抽走一條唔入觀塘，就無可避免要面對新翠、隆亨、沙乙博三揀二做尾站既問題。沙乙博行大老山隧快太多，而且抽走會過唔到關，相信都無人會反對

剩返就係新翠 vs 隆亨呢兩個相鄰位置。如果隆亨繼續做 80 尾站，又會有人嘈新翠無車出觀塘

而且四美同大圍要吸到最多回流客，80 就似乎有需要全面拉直；飛起顯徑但入隆亨半圈，提速效果無左一半，然後顯徑又可能嘈成條線無左

今次既做法，所有而家有直達巴士線既車程組合，基本上依然有直達

S3bl430 發表於 2021-3-2 16:20
顯徑直出大圍即係放棄80第2大客源－下徑口

另外，早在兩鐵合併／屯馬線一期通車以前，80非繁在大圍以北都 ...

唔同意四美出九龍唔夠客

正如 Snoopy 版友 #41 所言，D客自己識走。而家上繁 80 vs 80P 已經有眼睇，係你唔肯面對呢個客觀現實

至於你 #47 提到不如 89B 兜顯徑照去觀塘，或者 80P 開 20-30 分一班，一來做唔到觀塘三變二削車減車流，二來我幾相信會比起慢左但依然做到 15 分一班既延長後 80X 更趕客

特意搭了1次80，可參考下客量分布和行車時間

備註
－與前車距離10分鐘。九龍段上左55個人，其中10個九龍客，連顯徑往大圍美田客63人。個客量在在疫情之下算見得人，如果收車至15分鐘有機會坐滿入隧道
－唔塞車時80只係用左20分鐘就由駿業里到顯田村，其實和地鐵有鬥
－兜隆亨顯徑用了7分鐘，算係正常水平。如果跟其他巴士入站，會多1至2分鐘
－隆亨一個站落左九龍東往沙田超過1半客，連顯徑佔九龍東入沙田客約75％
－顯徑上左7個客，如果286X要食依批客就要入顯徑街
－同一時間,當80到黃大仙時，見到ETA說89B 7分鐘後到站。合理推斷89B在鑽石山前只係慢80 3－4分鐘到站。不過，80和89B同站地方沒有人等89B，在黃大仙只有4個人等89B。89B明顯比80小客

20210302 80行車紀錄
2048碼頭＋3
2050敬業街＋2
2052成業街公園＋4
2054駿業里＋18
2056創紀之城＋1
2057定富街＋1
2057牛頭角下邨＋0
2058德福花園＋8
2059九龍灣站＋3
2110啟業邨＋2－1
2103紅萼樓＋4
2104鑽石山站＋4－1
2106沙田坳道＋5－2
2107摩士公園泳池＋0－1
2107永光書院－5
(九龍段區內客10個，45人入沙田）
2115隆亨＋0－23
2116下徑口村＋3－6
2117顯田村＋4－5
(顯徑＋7－11，隆亨－23）
(餘下7個顯徑客＋11個九龍客往大圍六美）
2122海福
2029美田
2032美林

S3BL100 發表於 2021-3-2 23:02
唔同意四美出九龍唔夠客

正如 Snoopy 版友 #41 所言，D客自己識走。而家上繁 80 vs 80P 已經有眼睇，係 ...

以80:80P客量1:1,而非繁乘客對兜路容忍度較高(因此已經有六美客搭80出九龍)黎講,80非繁直出我批死20分鐘才夠客

巴士公司要爭取的是下繁往沙田因頂唔順80兜顯徑而被趕走既客回流,這樣才能夠達到最大的成本效益,
不過受限於下繁九龍東交通,唔認為80分拆可爭取很多客棄鐵搭巴士,鐵路除了贏時間,還贏在班次和穩定性
(自從我下繁搭過一次用左一小時才由觀塘回到顯徑的80,我開始明點解咁多客頭也不回就轉投港鐵懷抱)

另一個潛在可以推論80直出非繁合理班次的方法
沙田往九龍東線繁時班次密度往往是非繁的2-3倍,如果按這個比率計算...

	早繁7/8點 每小時開出 班次數量	日間非繁 每小時開出 班次數量	平均比率
80系	17/15	5	3.2
80X 連特車	7/9	3/4	2.2
83A+ 83X	8/7	4	1.9
89X+ 城61R	7點:8+5 8點：6+4 平均(11.5)	4-5	2.3-2.8
89D系	23/21	5/6	3.6-4.6

(*在此不計89和89B比率, 89主要客源來自沙田市中心,需求模式和其他沙田觀塘線有異; 89B則客量差勁)

如果以80早繁直出時段每小時開8班車計(80A計半架),
非繁每小時開3-4班係合理的事

考慮到80本身非繁每小時才開5班,
(個人偏向保守),估計80直出後,非繁開20分鐘才會有經濟效益(除非九巴唔介意好似80X咁,無客就上公路)

因
(1)六美本身只是住宅區,
(2)大圍非繁主要是買餸客,唔見得有特別大的跨區需求,同時有鐵路競爭
(3)大圍有88分流觀塘山客源(原本可以成為80的轉乘客)

**推論非繁合理班次始終是帶有比較多主觀意願,覺得個推論唔合理就自行忽略

對觀塘車流量的見解
- 以現在89B的經營淡況, 我諗佢好難逃出削減服務的惡性循環
- 顯徑+隆亨批客好難用80X取代,我用ETA計過,80X比80出彩虹時間慢5分鐘(隆亨出彩虹現在大概10-15分鐘)
- 屯馬線全通以後,大量九龍線需要減班或重組,相信到時觀塘道自然會小左巴士(14,15,93K大有可能減班或重組取消,甚至間接影響大西北線客量)

S3bl430 發表於 2021-3-3 00:14
以80:80P客量1:1,而非繁乘客對兜路容忍度較高(因此已經有六美客搭80出九龍)黎講,80非繁直出我批死20分鐘才 ...

我同意你對於班次分配的看法。作為大圍北居民，80非繁的確倒走咗唔少大圍北客，特別開咗屯馬線之後行車公廟路得小貓三四隻，但又要走入去食燈（南行），前面有286X又頂住晒。

如果要平衡大圍北同顯徑隆亨，延長分拆時間係睇落去最簡單嘅方法。不過，延長分拆時間時段的80加入隆亨，令隆亨繼續有現有班次。如果擔心80P唔夠客，可以將80A半全日，加返天馬苑同黃大仙站，又不怕得失區內客，又不怕單單顯徑唔夠客

Snoopy@FB8617 發表於 2021-3-2 13:31
唔介意兜但D客自己識走既
早繁分拆時段同其他時段比較
美林大圍客既比例差好遠

如果80/80P一齊喺美林開，P車經顯徑，正線直出；回程返沙田唔改，又得唔得？
咁P車可以15-20一架，美林又唔會少咗車

玩盡啲可以直出果架兜埋美松

80要唔兜顯徑嘅話，一係留田心，一係經美松啫
不過顯沛/下徑口又係難搞

S3bl430 發表於 2021-3-3 00:14
以80:80P客量1:1,而非繁乘客對兜路容忍度較高(因此已經有六美客搭80出九龍)黎講,80非繁直出我批死20分鐘才 ...

板友你提供的數據，反而暗示緊大圍六美客已經用腳投票對80入顯田圈投不信任票
大家都係住宅區，顯徑有鐵係11個人由觀塘返去，六美(冇鐵)+大圍又係11個，可想而知即係有一定數量大圍六美客落咗地底

隆亨呢23個客到底最終目的地去邊都係值得問的
以隆亨/雲疊/田心/景田個人口計，出到23個客算多
-> 可以合理推斷係有一部份人返新翠/金獅
-> 另外參考81C回程新翠邨落到咁多客，80回程即使直行紅梅谷路，都理應留得住絕大部份隆亨落車客
(去程我仍然認同隆亨邨站位整體而言係靚過新翠，可以接受保留半圈)