2.寧願80P行牛頭角道去觀塘都唔想佢入九龍灣。我唔明大家點解咁執著非繁觀塘道使用情況……明明屯馬線全通後其他路線就會削班減車，將來巴士對觀塘道的壓力會有所減少
其他區還其他區
以而家觀塘道情況，而家三條重疊線，當中一條繁忙時間窗口位都未必坐滿，實在無理由繼續容許三條線同時入觀塘道
尤其是重組後全部乘客依然有直車到達
我個藍圖入面，觀塘道都唔止會整走 89B 一條咁少，至少仲有 11D 14X 93K 我都認為應該搬走
沙田區找唔夠數就代表其他區要找更多數，結果會係而家排緊隊要有觀塘全日線既地區，全部被迫走入偉業街
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
不過我同時會傾向認為，為左觀塘道流量問題，而要 80P 全日/非繁做單邊，係夾硬來；
對比起 80X 仲可以做到 15 分一班，80P 廿分班仲要兜個大圈先去到德福淘大，係更加搵緊顯田笨
再睇過，如果係想做返德福淘大，跟5M行福淘街行車時間唔會相差太多
（亦可考慮南行跟89行牛頭角道，擺觀塘市中心新總站做雙向，只係我唔想用到牛頭角道同新站流量去處理住宅區路線）
班次上，20加到15都只係4-6部車變5-7部車
加多部車我相信唔會太困難，問題只係到底顯田值唔值得有15分鐘一班，特別係非繁
80X做15分鐘一班，但係要由顯徑碌到崗背街先上公路，區內個觀感都係趕客
顯田會嘈兜路，沙乙博亦唔樂見80X被外人攤分，甚或乎根本唔接受89B兜多個顯田
|
|
|
趕客路上 理＿得你
|
|
|
|
|
|
出市區方向，黃大仙補返 BBI 會唔會係比較合理嘅出路，去程無收費問題同埋係第二程密車，比較易入口
反而 80X 89B 新界段如果唔擴展客源嘅話就真係等摺埋，特別係 80X，延長完最多秦石巴總無咗站，問題唔大
然後將觀塘道尾段同黃大仙樂富夾硬夾埋一條線，其實唔係特別好嘅處理方案。本身黃大仙樂富經獅隧、觀塘道以南經觀繞走人，唔係特別差嘅方案，可以唔捆綁
另類少少嘅出路，可以係非繁 89B 改循環，彩虹做總站，經沙田圍、大圍站、隆亨上路；回程 80 兜入隆亨半圈
咁嘅話沙田圍應該有甜頭
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2021-3-4 13:15 編輯
的確如果想一下減到10架車咁方法唔多
但我會倒返轉問lee組線使唔使減足10架車咁多條89B出問題但要顯隆找數唔太關事
雖然保留到直達但同叫人唔好搭無咩分別
反而仲浪費左資源行無謂既路
就算隆亨當可以叫行去新翠搭
咁富健街一帶班客就硬食條80X
我諗過唔到機率好高囉
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
都係個句
80直出其實可以食埋而家89B班大圍/新翠客
再講嚟近多個農場點都可以幫補下
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
如果想keep住美林一帶密車既係可以
再者區內客問題會易D處理
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3bl430 於 2021-3-4 19:22 編輯
一.樓主改依3條線既動機的先後次序我諗應該主要係為
1.提供四美九龍東特快
2.幫80X擴大客源
3.減少觀塘道車流量
4.解決‘沒有客’地區(例如：顯徑)的服務真空
我諗問題唔在於80如何加速（大方向應該咁做），而係樓主解決顯田隆亨九龍東需求出左問題（以89B兜顯徑縮至彩虹問題最大,80X問題相對無咁大）
二.推演樓主建議最終後果：
直出後的80繼續係3組線比較多較客的地區，客量會原80略小(沒有顯徑客但多了六美客，估計往沙田方向仍能留住部份隆亨客)
80X會多左小小客（隆亨客會搭港鐵/80；下徑口客或不買帳,會轉搭港鐵；延長成本>收益）
89B客量進一步下跌（隆亨客會搭港鐵/80；顯徑會成為主要客源，但本來80就唔多黃大仙客，個餅就算在顯徑站啟用以前都唔夠客支持獨立成線；大圍站以東既客會被兜顯徑既路線趕走）
結果：
80經營略為改善；80X經營略為轉差，非繁或者要減班，繼而進一步趕走顯徑客(惡性循環)，直至得返秦石和沙乙博的基本盤；89B很有可能要死
結論：(1)樓主方案吸大圍六美客,棄顯田客,將黃大仙鑽石山往返沙乙博秦石客趕給港鐵。 (2)另外, 方案為89B製造了下徑口,隆亨往返黃大仙鑽石山的獨市客. 一旦89B客量淪落至281M水平, 取消路線的政治阻力會比只係縮短89B至彩虹要大得多
二. 我對其他討論方向的回應
a.80兜半圈繼續做隆亨：首先，觀感上仍然兜，要建立直出形象就唔好再有任何保留；其次是往九龍方向幾乎放棄顯徑餘下的客
b.觀塘道quota：個問題和80無關，純粹係沙乙博秦石同時有2條線出觀塘道（89B和80X）無謂地加重道路壓力，保留其中一條即可。分拆80固然無可避免會加非繁80系整體班次，但相信唔會增加繁忙時段
總體班次。考慮道路容量當然是考慮尖峰時段的道路壓力，唔明點解有板友反而考慮非繁的道路壓力
關於非繁用車，我發現樓主方案其實唔係幾慳到車
樓主方案：
a.一單所需時間：80 40分鐘，80X 45分鐘，89B 40分鐘。計及車長休息時間(10分鐘休息)
b.估計需要用車（80，80X，89B）：7＋8＋5＝20架車
方案2：80系全日分拆，89B縮短至彩虹，80X不變
a.班次：80開15分鐘，80P和89B開20分鐘，80X開15或20分鐘
b.一單所需時間：80p一單應能控制在40分鐘內，80X一單約35分鐘，89B一單約30分鐘
c.如果80X開20分鐘，用車(80，80P，80X，89B)=7＋5＋5＋4＝21架(80X開15分鐘則需22架車)
方案2只是純粹將80全日分拆，另外80X減班，大致解決這個post 討論中提出的各種的爭論內容。80直接分拆+89B縮短的代價其實只係比樓主建議用多1至2部車，而且更加方便用"和港鐵重疊"為由取消89B。我就認為方案2比樓主方案更合適。
唔知各位點睇
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3bl430 於 2021-3-4 23:08 編輯
20200304 80往顯徑紀錄
－12分鐘一班時段
- 同時間在啟業見到89大概坐滿窗口位，約40至50個客
- 彩虹見到89B,10幾個客，未見鑽石山黃大仙各站有人等89B（開緊20分鐘）
2110碼頭＋3
2111敬業街＋1
2112成業街公園＋3
2115駿業里＋10
2117創紀之城＋2
2118定富街
2119牛頭角下邨
2120德福花園＋14－1
2121九龍灣站＋1
2123啟業邨＋2
2127紅萼樓＋3－2
2128鑽石山站＋4
2130沙田坳道＋10
2130摩士公園泳池
2131永光書院＋1－4
九龍段區內客7個，47人入沙田
2138隆亨＋2－21
2141下徑口村＋－4
2143顯田村＋4－7
餘下6個沙田客＋13個九龍客往大圍六美
ETA預告
2147海福
2154美田
2157美林
|
|
|
|
|
|
|
|
|
好老實 你貿貿然叫顯徑/下徑口客改搭大隧車 其實同倒哂佢地俾鐵路沒咩分別
如果係我 我會咁樣執
80： 北行全日改行紅梅谷路（停新翠邨）南行隔班兜顯徑圈（假設10分鐘班 即兜顯徑/停新翠邨 各20分班）
80P： 改為上下繁單向 （早繁出九龍 晚繁入顯徑）
89B直接殺 補個85A<>89 基本上已經解決左了大部份既問題
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. 顯田去黃大仙要轉車，一連順路執客機會都放棄埋，二即係叫人搭鐵，於理不合
2. 80X可以延長搵新客，但唔一定過埋紅梅谷路，入返大圍站或者新翠就得
3. 板友可唔可以講多少少有咩唔好？
80X入顯徑，顯田根本唔會接受到由直出變成兜遠路行沙田圍上大隧再落返彩虹觀塘區
4. 如果89B改循環，彩虹->龍翔道獅隧->新翠秦石->沙田圍->大隧落返彩虹龍翔道，可能係最符合乘車習慣
不過見唔到有幾大需要做到咁盡，依家定線縮到彩虹已經好足夠
5. 唔好意思，80回程兜半圈真係難聽過粗口
新翠邨站已經做到大半個隆亨田心雲疊，都要屈入去，咁倒不如80唔好拆……
去程兜半圈有意義係因為去程個新翠邨站唔方便隆亨雲疊 |
|
|
趕客路上 理＿得你
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
