建議九巴 14X 及 33 修改觀塘區走線

AV296 發表於 2021-3-5 12:38
Sorry，或者我太過語無倫次，我再試下講得具體啲。
14X撤走觀市，其實同11X撤走觀市，或者40X撤走源禾路 ...

唔好意思，鯉魚門來往觀塘真係好少客，甚至成條 14X 鯉魚門平均每班車都係個位數，遠少過你口中堆 11X 38 42C 區內流水

當然鯉魚門係唔可能就咁抽走條線，但亦無理由因為鯉魚門觀塘，而放棄其他更有潛力客源

14X 而家開 30 分一班，好明顯係資源問題；但 30 分一班亦直接影響吸引力，形成唔夠客既假象。20 對比 30，係一個好大既心理關口。至於你提到既觀塘道往返尖沙咀，有 1A 215X 夾擊下，14X 點都只係執雞

而我亦唔認為 14X 搬入觀塘商貿區同 33 搬走兩件事之間無關係。當然我擺 14X 落偉業街係想吸納觀塘商貿區往來尖沙咀客源，但 14X 33 交換走線，一方面係觀塘道流量問題，二來觀塘商貿區往來油塘亦唔見得完全唔需要補償

33 無錯巧明街個站距離觀塘道唔太遠，甚至觀塘碼頭都可以坐 40，但 33 荃灣一邊始終有獨巿位，尤其是龍德街、馬頭壩道，係其他觀塘荃葵線盲點；佢地有條線出入觀塘道，會好過走左入偉業街

至於你既另類方案，重組規模太大，影響範圍太廣，實行機會遠低於只拉兩條線重組

S3BL100 發表於 2021-3-5 00:02
其實係因為師兄你提到我既 14X 定線只做到油塘灣一頭一尾，所以我提出呢個可能性；但你都已經指出左咁做 ...

如果 11D 西段改行彩虹道同東頭邨道兼做埋浸大，東段經藍田站入油塘灣嘅話，
落觀塘道做德福、淘大、apm 甚至未來裕民里一帶會明顯好過入偉業街同九商。

S3BL100 發表於 2021-3-6 00:13
唔好意思，鯉魚門來往觀塘真係好少客，甚至成條 14X 鯉魚門平均每班車都係個位數，遠少過你口中堆 11X 38  ...

點解
鯉魚門觀塘少客係因為客少
尖沙咀油塘少客係因為車疏?

另外，我問嘅係觀塘去彌敦道，唔係觀塘去尖沙咀；而始終我都係未聽到個答案，唔通個答案真係要慢碌旺角九龍城或者「步行也不算太遠」咁有創意? 執雞唔代表可以完全抆走，尤其是14X同215X走線好唔同，唔明點解觀塘商貿區去油塘就要補，觀塘去彌敦道就唔使。明明兩者喺你口中都係無客，而現有服務唔能夠完全補到。如果14X可以用215X補，點解觀商去油塘唔可以用14 14B 半條259D 補?

再者，我都講過N次，服務觀市唔代表要行觀塘道㗎。觀商可以行去觀塘道，其實非繁嚟講，俾佢哋基本公共交通服務咪夠囉，唔使特登搵線入去。觀商本身非繁需求唔多，條新14X唔會吸到好多客，但係反而會失去執雞嗰啲客，加速滅亡。

重組大唔大，從來唔係地區人士所關注嘅議題，佢哋只會緊張自己區有無車，疏咗定密咗，有無兜路。你所強調嘅「重組規模大>實行機會低」嘅前提，係有好多區由有車變無車，而且好影響佢哋，所以會反對。但呢個前提喺我嘅方案就變得唔適用，因為我嘅方案當中，大部分人都係得益者，唔會反對；會有阻力嘅，係得33號原本服務嘅西站一帶，而我都分析過點解佢地阻撓機會唔大。所以成份野雖然規模大，但係其實唔難通過。反之你嘅重組，雖只得兩條線，但係已經有啲補唔到嘅窿。

當然，事實上真係有人嗌兩餸飯會嗌走餸多飯嘅，明白嘅，始終人人各有所愛，飯都係好嘢嚟嘅。所以我唔會一口咬定呢個方案唔掂。

AV296 發表於 2021-3-13 22:43
點解
鯉魚門觀塘少客係因為客少
尖沙咀油塘少客係因為車疏?

鯉魚門觀塘，就算當日仲有 14C 既時候，都係少客

尖沙咀油塘，我諗可以比較一下尖沙咀藍田，評估一下實際需求有幾多，然後又因為疏車令到 14X 只係執到本來潛在客源既幾多百分比

如果你係要講觀塘往彌敦道，事實係佢地仲有大大條 1A，密車優勢足夠抵銷路經九龍城旺角既車程增加，而且車程比起塞死亡交叉既 14X 更穩定；其次仲有大大條 14，14X 兜入海濱道後 14 14X 往佐敦車程差別已經唔明顯。半粒鐘一班既 14X 喺觀塘道沿途係完全唔值得等，替代品已經齊全

但偏偏 14X 入海濱道係執到好多客，說明觀塘商貿區往返尖沙咀係有需求，呢個亦係有齊替代品前提下，我建議拉 14X 入偉業街既原因之一，因為原來觀塘商貿區往來尖沙咀需求唔少，並唔係好似你所講「非繁需求唔多」

相比之下，觀塘商貿區往來油塘，33 拉走後係無其他替代品


亦要再強調一次，唔掟 14X 入偉業街，我無其他方法將 33 拉返出創紀出面一段觀塘道，而我相信大部分人都會同意 33 比起 14X 更應該做觀塘道

我發覺你一直對於「執雞」為何物有錯誤觀念。既然係「執雞」，即係代表有其他巴士替代品，就算交畀其他同公司路線，都係左手交右手，巴士公司無損失

而你另一個錯誤觀念係行出面大路一樣可以盡食內街客，呢個帖同隔離講觀青/296C 個帖都係。大路需求係大，但巴士佔有率唔係 100%。你寫唔寫到包單，班客行左出去就一定都係搭巴士，唔會走左入鐵路站？

如果行出面一樣可以食得晒入面所有客既話，點解當日 14X 會被拉入海濱道執客？

另外，如果普遍地區人士都樂意見到大規模重組既話，區域重組就唔會 2013/14 果期做左幾區後就煞停，然後又返回小修小補模式喇。我自己都唔同意乜都小修小補就算，但地區人士意見同埋對乘客影響亦不容忽視，要兩者取得平衡

單純配額問題，點解唔用 14 換走呢？反正 14 喺屯馬綫通車後都唔會留好耐

tonychow 發表於 2021-3-15 13:53
單純配額問題，點解唔用 14 換走呢？反正 14 喺屯馬綫通車後都唔會留好耐

我諗九巴立場會係想留條 14 繼續同 A22 搶客

而且走入偉業街之後要出返太子道東，始終唔及可以直上啟福道入機隧既 14X 順路（雖則我本身都諗緊將條行太子道東既 11D 掟入商貿區交數），九巴亦未必想條 $6.8 14 走去同 $9.9 297 搶生意

當然城巴今年提出改 22M，會做埋九龍灣往來上路，到時形勢可能會有變

但而家走左入海濱道兼且真係執到客果條係叫做 14X