有南區專頁批評元朗區議員建議72A和96改循環以換取967去銅鑼灣

053h4 發表於 2021-3-9 11:49
南區區議會咁鐘意射客比小巴，其他人咪以為南區去銅鑼灣無客lor. 76X有迫切需要開線。 ...

都唔一定要開76X，拉72A上石排灣就已經有競爭性同選擇

巴士$5左右 但係要兜 vs AMS 貴但直接

ky927 發表於 2021-3-9 20:09
都唔一定要開76X，拉72A上石排灣就已經有競爭性同選擇

巴士$5左右 但係要兜 vs AMS 貴但直接

但這個方案會搶4M小巴乘客呢，不容易做到。

其實棉花路有冇得塞兩條線入去

Kj2052 發表於 2021-3-9 21:25
其實棉花路有冇得塞兩條線入去

原來相關議員想過，但擔心九巴反對。

現在相關議員的建議弄到不少南區居民很生氣，連南區區議員也出聲。

其實成件事反映功利主義盛行
連協商既過程都無

不過呢班人比建制派更差係
唔識去摸底,或先尊重別人的利益

不過南區班友自己都唔抵幫
當日無啦啦交左條590A在先
然後以顧全大局為由去說林玉珍放條90
人地唔放都走去砌人地

結果派條友去選又嬴唔到林玉珍

今次比人搞都有少少天意

南區班民主派對90既態度
同元朗區議員做既野無分別

利益行先,好多時都會忘記自己曾經做過同一樣野

053h4 發表於 2021-3-9 13:12
銅鑼灣點樣加總站? 當然, 要加都唔係唔得, 維園足球場地底起巴士總站LOR

其實唔洗縮減維園面積, 福田個 ...

但起步收公園地改建巴總果下難呢，
通常都會有班公園衛士出黎嘈嘈閉。
佢哋好似總係覺得公園地位大曬，
完全同另一批盡量爭取多D巴士線入區既派別對著幹。
我夠想有例如多D山邊位多D冗餘公園花園地都改建到巴總，
可惜論香港既實際政情在廣泛實行上仍有困難。

kay 發表於 2021-3-9 21:59
其實成件事反映功利主義盛行
連協商既過程都無

以整體情況來計，叫做有進步了，起碼見到跨區合作、協商共同解決交通問題，好過以前在區議會自說自話。

LN9267 發表於 2021-3-9 20:21
但這個方案會搶4M小巴乘客呢，不容易做到。

咁又到另一樣野比較，就係密同唔密；同埋小巴sir落去都快D啦。但係72A就有機會入埋深灣。所以都唔係無用架。

paul2357paul 發表於 2021-3-9 22:13
但起步收公園地改建巴總果下難呢，
通常都會有班公園衛士出黎嘈嘈閉。
佢哋好似總係覺得公園地位大曬，

同埋唔好唔記得高士威道地底係有地鐵管道

用果邊起入口就點都要食一個足球場

用停車場果邊做入口又比新起好既泳池頂死晒D位

Kj2052 發表於 2021-3-9 21:25
其實棉花路有冇得塞兩條線入去

見到 936 由棉花路轉出摩頓台個無定向時間
同埋畀棉花路啲違泊塞住 都係唔好嘞

不過有冇總站位呢個都係藉口啫
巴士公司想做嘅 好似 934 咁日日灣北揸出嚟泊街又得啫 夠膽夠創意嘅話 其實可以放個站頭喺 勵德/威菲路道
甚至 避風塘/銀幕街/高士威道 都得㖭