澳 洲 輕 鐵 數 攝

原帖由 鄭笑 於 2006-7-30 01:14 發表

我諗九鐵要請你做總工程師，如果唔係都對唔住港人………

KCRC真係請我的話，咁就對唔住我自己啦……
我撫心自問都仲未夠料子去加入佢地的陣營做野……

之不過，對於你那錯漏百出的思想被我指出後，閣下個人思想或情感上受到被insulted的話，一個簡單的道歉我負擔得起有突。

請你搞清楚，「討論」是甚麼意思？點解？

討論本來就應該係要求真；而唔係好似細路仔玩泥沙、嘻嘻哈哈的擾亂視聽。
係討論區討論與使用認真、專業角度並未有任何牴觸、衝突之處。
以我的「知識」指出你的訛誤也是討論一部份。
恕我無能，但我用盡辦法也找不到用這些角度如何違反討論的原意。

你好識野，就可以「省」人？要lee d快感來做乜？有幾威呀？四手Ａ貨快感……

我好識野的話，咁香港的大sir咪要拜我為師？你個玩笑未免開得太大了。

快感，有咩？哦，原來你講緊我係背後被人話「呢個人真係『勁‧串』」果種「快感」啊……
請問我邊方面似係M*的傾向啊？(*:SM個M)

我所識的「知識」，幾乎全部都係由日本新幹線有關的開發資料內收集返黎ge。
咁o岩我天生對有關資料的整理素有心得，將其整理好後所得出的竟有入門級專門家的水準。
(呢D就係御宅族所謂的宅度了)

另請兄台留意一點：係呢度誰有資格教訓人是一回事，但閣下文章中的設想過度偏離現實卻是鐵一般的另一回事。
即使撇除閣下設想錯漏百出不談，在被人指出有關錯誤卻拋出所謂「討論的意思」去諉過自己的錯處，並試圖製造煙幕以掩人耳目。
那真係最邪說人邪……

或者九鐵都未夠班，或者日本新幹線要邀請你去參加研究最新的新幹線！！都粗粗地夠你班…
屈在香港做乜姐？？？？？？？舞台太細喇！！！！！

好多人都係非正式渠道同我講過呢樣野，但身為前輩級份子，睇住宜家年青鐵迷的一代被歪理污染，那有坐視之理？

我都唔怕老實講，我宜家其實係宜家個圈內，尋找一些有潛質的年輕人作我的接班人，將實際技術為主的鐵路知識宣揚開去。
但係眼看着很多有潛質人士逐漸被歪理侵蝕，而我的時日又無多；老實講，我唔火就是騙你的……

原帖由 ChickenTong 於 2006-7-30 02:03 發表
點上落客?  

說話又唔係咁講啦，假如輕鐵係用圖一、三果種ULF式輕鐵的話，輕鐵成功的機會都唔係講笑！
四個大字：生不逢時。就係我要俾輕鐵的話了。

[ 本帖最後由 500 於 2006-7-30 02:25 編輯 ]

For those who would like to listen
"Don't play with pigs"

原帖由 117 於 2006-7-30 01:28 發表
另外一個問題... (之前好次都睇過SOLUTION, 不過唔記得點解)
睇見張張相, D AUSTRALIA既輕鐵路面都可以係汽車路面 = 亦同大興路段差唔多
但點解大部份屯門路面都要用石仔既?

這可能與輕鐵車輛行走時，荷重變動對地的衝擊對沿線的影響有關。
另外，當時的建設成本因素都必須要考慮在內。用道碴係最平的方式，呢點冇人會反對。

[ 本帖最後由 500 於 2006-7-30 04:19 編輯 ]

原帖由 500 於 2006-7-30 00:33 發表

唔好比我批死，可能有同你一樣想法的人俾我同ATE24兄咁省法會有以下的想法：

見笑喇……其實都係搭o左咁多年去望過轉彎時輕鐵首尾動o既幅度先會有以上結論。

原帖由 joelty 於 2006-7-29 20:36 發表



條路軌的弧度呢?

但係車卡短左
唔係應該會近左邊個個幅無咁大囉.....

我唔識呢d野o架,淨係想提出下o的疑問..

原帖由 FAST 於 2006-7-30 16:24 發表

但係車卡短左
唔係應該會近左邊個個幅無咁大囉.....

我唔識呢d野o架,淨係想提出下o的疑問..

車廂之間係轉彎時都要有一定的動空間，如果兩邊撞埋一齊就……
所以輕鐵的連結面距離比一般鐵道車輛闊得多。

除非用特短(15m以下)的車身，否則要clear限界的話唔係易事。

[ 本帖最後由 500 於 2006-7-30 17:07 編輯 ]

原帖由 ATE24 於 2006-7-30 12:18 發表


見笑喇……其實都係搭o左咁多年去望過轉彎時輕鐵首尾動o既幅度先會有以上結論。

我都只係幾年先坐一兩次咋嘛。

不過只需睇睇支連結器那超乎常識的長度就知當年comeng班人係其轉向設計係用o左幾多心思……

啊仲有，唔該叫人自薦果位人兄先將我ge野推廣一吓先……然後我先會同你一齊癲。
咁有本事叫人做ge，即係自己有相當的眼光啦，點解唔向人show off一吓自己的眼光有幾好先呢呵……

[ 本帖最後由 500 於 2006-7-30 17:41 編輯 ]