《拆局》：中國民主化對香港有什麼好處？

原帖由 Dolphin 於 2006-8-4 14:08 發表


- 就係需要有民主制度, 選出賢能之士, 才更有機會解決貧當懸殊的問題. 在民主面前, 無分貧富都有
選舉權, 是十分公平的.

這答案能不能站住腳? 我不知道, 聽來又好像合理...又好像不是....??!!

所以,
我雖然支持民主,
但係唔會好似有d人咁故意隱藏民主的隱憂


民主制度選出賢能之士,
代表到選民個人自身利益就係選民眼中的賢能

原帖由 Dolphin 於 2006-8-4 02:08 PM 發表


- 就係需要有民主制度, 選出賢能之士, 才更有機會解決貧當懸殊的問題. 在民主面前, 無分貧富都有
選舉權, 是十分公平的.

這答案能不能站住腳? 我不知道, 聽來又好像合理...又好像不是....??!!

我認為一人一票(民主)並不能稱為十分公平，
但比1人有8750票公平
(700萬除800=8750)

原帖由 PB602 於 2006-8-3 21:55 發表


要是中國沒有民主，香港以「脫專制統治」為理由來爭取獨立，成功r
機會雖低，但尚且佔有道德陣地，並可以得到國際特別是英美同情。

要是中國有了民主，香港可否獨立就根本不容七百萬人香港人決定，這
種 ...

就舉加拿大魁北克省做例子﹐
佢地每隔幾年就會有人提案要求獨立﹐
要全省人投票決定係咪決定。
而加拿大其它省份係無得投0既。
當然啦﹐如果你話中國唔係行呢套﹐
規定做要全國有投票權的選民都投就另當別論。

原帖由 cmho1010 於 2006-8-6 23:50 發表

當然啦﹐如果你話中國唔係行呢套﹐
規定做要全國有投票權的選民都投就另當別論。

根本在加拿大的憲法上已說明﹐魁北克可以省內公決定是統是獨的去向。

PB602 始終都沒有說到﹐他為何說中國大陸民主化與其本身無干﹐
但卻在另一方面有多個對香港的憂慮。

或許重提一些舊論點﹐如何中國大陸全面民主化﹐並實行聯邦制﹐
簡單言之﹐台灣、香港、澳門、西藏...等﹐都以邦的身份管理國防外交
及全國經濟等事﹐而內部事務則自行決定﹐會否可以減輕部份人提及的擔心。

原帖由 chai 於 2006-8-7 10:01 發表
PB602 始終都沒有說到﹐他為何說中國大陸民主化與其本身無干﹐
但卻在另一方面有多個對香港的憂慮。

其實與我有沒有干，基本上只需要跟自己交代。但既然Chai板友那麼有興趣，那麼
即管分享一下個人看法。

其實我的重點不單說民主中國好不好，而是要指出，只要香港在政治上附屬於中國
，就需要為此而付出代價。不民主的中國要令香港付出多少代價，我相信大家心中
有數，不用我多說。於是，很多人都憧憬只要中國民主了，香港人就「有Say」。
我再次明確點出的是，中國即使民主化，香港作為一個地方政府也不可能像大家所
想「只要香港民意如何，我們這可以如此。」

看到分別嗎？所以中國是否民主，結果都差不多。換走了靠橡皮圖章推上去的「北
大人」，你還是有一個由13億人民選出來的「北大人」。因此，民主與否對我而言
沒有相干。

至於聯邦制又如何？

首先你要知道，在一個民主的中國，究竟中央與地方維持怎樣的關係，是不可能由
香港單方面決定的，必需由全國人民決定。

我已說過，基於中國窮省比富省多這個事實，任何有利富裕省份「財政獨立」的建
議，都不會受窮省──即是大多數──選民歡迎。

即使是實行了聯邦制，但就代表地方可以為所欲為嗎？環觀世界各地，在實行聯邦
制的國家之中，雖然聯邦與地方會確定一個既定稅率(但不是由地方單方面決定，一
般是由聯邦議會決定，稅率各省相同)，來決定納稅人的稅金有多少去聯邦，多少到
地方──這已經不是大家所幻想的「財政獨立」了。而以美國及澳洲等聯邦國家來
看，國家收入大部份都歸聯邦以支付聯邦開支及再分配的，只有少部份是歸地方完
全決定用途的。

當然，好些抱有大中國思想的朋友會認為，只要中國可以民主化，即使香港在財政
上有所付出也沒有問題。我絕對尊重不同看法，也沒有想過要「煽動」大家去支持
自己的想法。但我見收5% GST已經被人強烈反對了。如果香港人要為此作出選擇時
，會否有更多考慮？民主中國(以中國大陸人為主的中國)大一統，真是理所當然？

這點，留待大家思考。

原帖由 cmho1010 於 2006-8-6 23:50 發表
就舉加拿大魁北克省做例子﹐
佢地每隔幾年就會有人提案要求獨立﹐
要全省人投票決定係咪決定。
而加拿大其它省份係無得投0既。
當然啦﹐如果你話中國唔係行呢套﹐
規定做要全國有投票權的選民都投就另當 ...

魁北克的問題其實極其複雜，但簡單而言，一個國家如果容許地方公民實施「地方公民
自決」的話，最好是先在全國憲法上寫清楚，否則即使投票通過也是違憲，又或會引發
一大堆司法覆核的。而要在憲法上通過這樣的一條條文，就要全國決定，而不是由一個
地方幾百萬人去決定了。

以魁北克的例子來看，即使她自己通過公投獨立，但如果其他省份不同意而採取一系列
法律行動的話(如提出司法覆核等，因為加拿大憲法中有很多灰色地帶，空間相當大。
更甚者甚至可以提出修憲)的話，其公投是否可以完全合法賓拖，也尚未可知。

看看加拿大鄰國美國，在南北戰爭(就是那場因南方州份爭取獨立而引發的戰爭，結果是
主張統一的北方州份打勝了)之後，就通過在憲法內加入條款，列明如有州份要求獨立，
需要先得到其他州份同意。即是說，獨立問題不容地方自決。

總之，在民主國家，地方自決其實毫不容易。

原帖由 PB602 於 2006-8-7 21:04 發表

基於中國窮省比富省多這個事實，任何有利富裕省份「財政獨立」的建
議，都不會受窮省──即是大多數──選民歡迎。

呢個好視乎個議會制度係點。
舉美國做例子﹐佢地有眾議院同參議院。
眾議院係根據人口黎決定﹐即係若干人口就會選一個眾議員出黎。
而參議院就係每個州選兩個﹐通常結果係民主黨同共和黨各一。
當年美國決定用呢個制度就正正係因為有人擔心較窮的州份玩野﹐
因為咁就可以有一個互相制衡的效應。

政治從來都係講互惠互利同妥協﹐
各省/黨派會就著對自己/自己的支持者有利的議案協商﹐
透過同其他議員協定從而令那些“有利的議案”獲得通過。
你估真係野野都支持果D議案咩﹖
投票支持只係因為講掂左數﹐叫人地投番第D對他們有利0既野咋﹗

而各財團亦會用各種合法/非法的方法爭取支持票﹐
呢個亦響美國好常見。
所以就算中國實行民主政制﹐人多都唔係大晒。

太多假設和假如.
假設中國和平演變實行民主,不如也假設香港澳門珠海深圳合併,假設中國實行聯邦制...
天馬行空,可以討論到2047年.

一旦中國共產黨倒台,那時已經是天下第一大亂,不可能出現和平演變.
軍閥割據極可能再次出現,到時香港已經是兵臨城下,還有什麼利益可談.

香港人無法主動地在香港推行全民普選,也自然沒能力推動中國民主了.

看過很多國內討論區,
我認為共產黨是上天派來整治中國人的最佳政權,
我祝願祖國仇港青年繼續享受共產黨的管治,
千秋萬世,直到永遠.