K51,K53,K58應否重整?

原帖由 pcckw 於 2006-9-18 22:48 發表


不是沒有可能，但因為掃管笏路的屯門公路橋底隧道根本容納不上雙層巴士行走，
而K58在良田段及山景客量不容低估，如果用單層行走，隨時上不到。
所以合併也是一件困難的事情。

入掃管芴果條隧道就可能要騎線, 出青山公路果條隧道應該冇問題。
不過平時貨櫃車都係咁出出入入, 而果度附近又唔覺有乜O野限制
牌, 其實呢條路係咪唔容納雙層巴士呢?

原帖由 pcckw 於 2006-9-18 22:48 發表
反而延長至山景或良景較為可取。

宜家朝早 K58 良田及山景係多學生客, 兩班特車都要用雙層車先搞掂,
但係客多只適用於朝早往青山灣方向, 而且 K58 一過屯門市中心, 部車
已經落O左八至九成客。如果純綷將 K53 延長, 我唯一諗到鄭任安讀書
果班學生會受惠, 但呢個需求有幾大都成問題。除此之外, K53 新市場
的需求即使有, 但代價就要分薄 K58 本身唔算多的客量。

在 K53 延長的同時, 或且可以考慮縮短 K58 至市中心一帶。

原帖由 fw1321 於 19/9/2006 00:05 發表


宜家朝早 K58 良田及山景係多學生客, 兩班特車都要用雙層車先搞掂,
但係客多只適用於朝早往青山灣方向, 而且 K58 一過屯門市中心, 部車
已經落O左八至九成客。如果純綷將 K53 延長, 我唯一諗到鄭任安讀書
果班學生會受惠, 但呢個需求有幾大都成問題。除此之外, K53 新市場
的需求即使有, 但代價就要分薄 K58 本身唔算多的客量。

在 K53 延長的同時, 或且可以考慮縮短 K58 至市中心一帶。

除了早上會頂閘外，其實放學都吸引唔少學生搭架..
雖不致於頂閘，但去到兆康西鐵站都可以坐滿架..
所以亦都不可忽視這一批客...

而且K58縮短到市中心，良田區就變相沒有直接車可以去到置樂..
又係要轉車，亦都吸引唔到學生乘搭...

原帖由 GD1570 於 2006-9-19 07:28 發表



除了早上會頂閘外，其實放學都吸引唔少學生搭架..
雖不致於頂閘，但去到兆康西鐵站都可以坐滿架..
所以亦都不可忽視這一批客...

而且K58縮短到市中心，良田區就變相沒有直接車可以去到置樂..
又係要轉 ...

上面我係想由現時 K58 由良景至青山灣一段的客量, 帶出 K53
延長至山景或良景之後的後果, 所以就冇提到富泰至良景果部
分。

另外, 我指 K58 可能需要縮短係基於 K53 延長至良景 (總係覺得
山景唔夠多客) 的假設。如果 K53 延長至良景, K58 的縮短對良田
至置樂並無影響。

原帖由 fw1321 於 19/9/2006 09:34 發表
上面我係想由現時 K58 由良景至青山灣一段的客量, 帶出 K53
延長至山景或良景之後的後果, 所以就冇提到富泰至良景果部
分。

另外, 我指 K58 可能需要縮短係基於 K53 延長至良景 (總係覺得
山景唔夠多客) 的假設。如果 K53 延長至良景, K58 的縮短對良田
至置樂並無影響。

首先如果將K53延長至良景的話，唔多唔少同K58有重疊的地方。以九鐵的定線來說，肯定比起現時的重疊仲多。
其實要延長都唔係唔得既，不過我會建議由寶田開(用現時留俾小巴站的位置)
然後依258D咁去到新圍站後，直出青田路，屯門公路，杯渡路及屯門鄉事會路，之後行返原有路線..
咁樣做會無咁重疊之外，仲可以吸返一批原先俾$7.8搭58M的學生朋友