[ref=151893]av220[/ref] 在 2005-3-5 10:08 PM 發表:
個人意見
不過低地台巴士載客量較少,
全線金巴........我諗都幾難應付城線線龐大既乘客量.
還有, 49x 個時, AD/AV 派車都唔合格,
要全線AD 先收貨, 咁九記只好左調右調, 比晒AD 佢地....
(不過九記 ...
好多客量大的路線都用金巴, 有什麼關係 #:-[ |
|
|
|
|
[ref=151893]av220[/ref] 在 2005-3-5 22:08 發表:
個人意見
不過低地台巴士載客量較少,
全線金巴........我諗都幾難應付城線線龐大既乘客量.
12米ATR的載客量和11米3+2座位AD差不多
而後者卻是城隧線的主力車隊
雖說兩者載客量相約,
但舒適度真是相差太遠了...
尤其是繁忙時間,當3+2座位也全部擠滿人
感覺像在夾三文治... 很不好受 |
|
|
|
|
[ref=151971]alexero[/ref] 在 2005-3-5 10:59 PM 發表:
12米ATR的載客量和11米3+2座位AD差不多
而後者卻是城隧線的主力車隊
雖說兩者載客量相約,
但舒適度真是相差太遠了...
尤其是繁忙時間,當3+2座位也全部擠滿人
感覺像在夾三文治... 很不好受
3+2 AD 何止迫, 行車時又拋來拋去(特別係黃柱0個批), 很不舒服 #:-/
所以我諗唔用金車唔緊要, 用 2+2 3AV 或 3AD 都得掛! |
|
|
|
|
[ref=151812]alexero[/ref] 在 5/3/2005 08:59 PM 發表:
當然不是說開線的時候便打算轉做全空調
1989年剛開始引進空調巴士,也不會想到那麼長遠
記得九十年代中曾有報紙報導(好像是東方日報)
指九巴正與區議會研究將城門隧道路線全空調化
成為全港首條隧道 ...
我諗如果真係當年全冷,
依家既城隧線收費應該都幾貴下…… |
|
youtube.com/c/dennislokawai
|
|
|
[ref=153024]dennislokawai[/ref] 在 2005-3-6 11:12 PM 發表:
我諗如果真係當年全冷,
依家既城隧線收費應該都幾貴下……
大老山隧道線 96 年開始全冷,
首批全冷的 74X, 75X,車費唔見得有幾高。
如果真係當年全冷,相信車費會同而家冇
乜分別。 |
|
教導子女遠離益童
|
|
|
[ref=153048]chan6723[/ref] 在 6/3/2005 11:24 PM 發表:
大老山隧道線 96 年開始全冷,
首批全冷的 74X, 75X,車費唔見得有幾高。
如果真係當年全冷,相信車費會同而家冇
乜分別。
城隧係90年代初落成,
果時冷馬完全唔普及,
但大老山全冷係96年開始,
果時冷馬已開始普通,
技術都已經成熟,
所以收費會合理。
但睇番好多早期加冷/全冷既路線,
好多收費都幾貴下,
至少會跟番常規加冷個價,
所以我會覺得如果當年已經全冷,
依家收$6.60既可能會係收$7.50,
依家收$7.50既可能會係收$8.20等等。 |
|
youtube.com/c/dennislokawai
|
|
|
[ref=151971]alexero[/ref] 在 2005-3-5 22:59 發表:
12米ATR的載客量和11米3+2座位AD差不多
而後者卻是城隧線的主力車隊
雖說兩者載客量相約,
但舒適度真是相差太遠了...
尤其是繁忙時間,當3+2座位也全部擠滿人
感覺像在夾三文治... 很不好受
ATR載客量與3AD都係差唔多,3AD有134人,同歐三那批一樣,舊款亞記
躉有些更有135人,比3AD更多。 |
|
|
|
|
[ref=151368]DIH[/ref] 在 2005-3-5 10:57 AM 發表:
大老山隧道長嘛,即使空氣質素一樣,大老山隧道都會因為長而令人覺得比獅隧混濁。
獅隧一入隧道就見到出口,大老山?見到前面煙霧迷漫都怕怕囉。
我住鑽石山,又經常出入沙田,我睇住佢通車架,重見證埋各路 ...
但係獅隧既管道較狹窄.
空氣同樣混濁.
[ Last edited by Trident_10.3m on 2005-3-7 at 19:49 ] |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|