948 有望全日行走~?

原帖由 nwfb1601 於 2006-11-26 16:16 發表

不過咁會令到成條線兜到飛起，因為到時一定
要走回頭路先至過到海。

咁0既話寧願 105 翻生仲好。

要改904就一定唔會再行嘉安街啦
未死過咩, 可以入西消防街之後去電車路
不過搭開905 o既就要過對面喇

原帖由 jubilant 於 2006-11-26 23:39 發表


要改904就一定唔會再行嘉安街啦
未死過咩, 可以入西消防街之後去電車路
不過搭開905 o既就要過對面喇

總之可以一郁904,905...

對乘客同巴士公司就全部都會係輸既方案.....
只會係小巴勝...

原帖由 FBI2 於 2006-11-26 10:27 發表


大家對948轉全日同聽狼來了的故事一樣咁睇就得啦.
如果948轉到全日,935一樣轉到.我住青衣都唔對948
全日有厚望,不過我希望佢開N948,費事夜晚去完老蘭
要俾百幾蚊飛的返屋企.

事實上我都唔對948轉全日有期望
因為我都冇信心佢響非繁時客量會係點
同埋又係果句
佢搞一搞下晝回程既班次好過啦
(我承認佢朝早既服務都算做得幾好)

原帖由 053h4 於 2006-11-26 23:35 發表


根本近地鐵站行到去地鐵站果班人就不坐948
如地鐵提供高額轉乘優惠, 減低轉乘費用
948不用全日

而港島塞車, 是如政府的道路設計失誤
巴士也算是集體運輸
更重要的是, 948早巳在最塞車的繁忙時間服務 ...

「行到去」既定義好廣
尤其係青衣區有好多無菱兩可既地區
例如青衣村同埋長安村比較遠離青機果邊
好似安洋樓果邊咁
呢d 地方真係睇落好似好近青機
但係行就行餐飽既

其實而家我平日朝早響第三個站上車
都發覺多左之前兩個站既客

講到價錢...其實地鐵就算唔計你o都埋八仔
都平過948啦
但係948係勝在就腳
同埋就算響山下搭佢出中上環
計埋兜埋山上都係同搭地鐵+行路差唔多時間咋

原帖由 053h4 於 2006-11-26 23:35 發表

而港島塞車, 是如政府的道路設計失誤
巴士也算是集體運輸
更重要的是, 948早巳在最塞車的繁忙時間服務 ...

又唔可以話設計道路錯晒o既，係錯都係錯中環起太多高密度寫字樓，
呢個係成個區規劃失敗。

原帖由 238X 於 2006-11-26 22:25 發表


肯定比 948 穩定




正正因為只係 61 座旅遊巴， 3 分鐘一班朝早海濱都打哂蛇餅。
就算真的用直和躉，密唔過 948 亦一定會密過 935。



咁更加唔駛講， NR38 服務時段遠比 935 / 948 為廣。 ...

根本 你講 o既 938 同令一條路線 939 應該係起西隧通車 o既時候開左
不過當年荃灣區議會唔知做乜話唔開 (唔係 TD 唔比)
只係開多左條 930 , (934 係前 334 改行西隧 o既 版本)

後來 939 冇開 , 幾年後有條村巴線 NR34 ~ 不過 D 時間真係一 D 都唔 arm 返工人士 ~~~ (仲要係得 2 班車)
咁我自己就唔知 NR38 幾時開 , 唔多講佢 ~~~

原帖由 AVD1 於 2006-11-27 18:23 發表

根本 你講 o既 938 同令一條路線 939 應該係起西隧通車 o既時候開左
不過當年荃灣區議會唔知做乜話唔開 (唔係 TD 唔比)
只係開多左條 930 , (934 係前 334 改行西隧 o既 版本)

後來 939 冇開 , 幾年後有 ...

我就覺得呢
建議中之 938 無 NR38 做到咁長 Servicing Hours
區議員反對都唔奇

NR38 巳經開左好耐 ...

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-11-26 20:27 發表

我有冇睇錯，你有冇打錯呀…

冇 之前有近一個月時間係4正11蛇 因為比人port得多 係上星期先加番做7正8蛇

*資料來自我識o既渣905 carlo

原帖由 053h4 於 2006-11-26 22:56 發表
905 巴士公司減車的原因, 是因灣仔太塞, 由灣仔碼頭去西區
下午要成30~40min, 來回要成個鐘

派多D車就塞多幾架, 點加都無用
唔重組, 如590 式的分折, 巴士公司難加車

更難開其它線

解決方法係放短途車,
但真正問題似乎係905營運效益唔夠高,
走一轉行車時間太長,
但又唔似101/102咁過海後又多短客,
所以巴士公司走去減佢...