[新聞]舊天星碼頭鐘樓被拆除 市民到場抗議

話佢效率高就真係效率高...~

原帖由 guia 於 2006-12-21 00:10 發表

係法定古蹟就唔拆得

其實你想表達什麼可直接講, 唔洗轉彎抹角
我唔係好明你想問乜喎

除左皇后碼頭最大機會拆, 其他野唔見過呢幾年內會拆

問清楚先講好d... 廢事錯嘛~

我想講, 佢係咪"去殖", 唔係單純話佢拆唑咩keep唑咩就簡單歸納...
"去殖"有機會, 唔係"去殖"亦都有機會~

問咁多, 純粹想拎多d資料, 睇下有冇某種tendency而已~
另外, 皇后碼頭... 絕對絕對係殖民地既一個好大既形象表徵......

嚮思想"去殖"既時候, 想再問多一個問題, 其他未拆既如 HKU Main Building, 立法會大樓, 中央警署, 域多利監獄, 終審法院, 聖約翰座堂, 前港督府等等, 究竟政府係邊個取態...:

1) 想拆但唔拆得? (法定古蹟)
2) 想拆但唔敢拆?
3) 想拆但暫時都仲有用, 所以唔拆住?
4) 唔想拆?
5) 想好好地保留?
6) 想保留, 藉此對香港人(尤其係後來者)做好香港歷史教育?

原帖由 monkey_bsw 於 2006-12-22 16:47 發表
嚮思想"去殖"既時候, 想再問多一個問題, 其他未拆既如 HKU Main Building, 立法會大樓, 中央警署, 域多利監獄, 終審法院, 聖約翰座堂, 前港督府等等, 究竟政府係邊個取態...:

1) 想拆但唔拆得? (法定古蹟)
2) 想拆但唔敢拆?
3) 想拆但暫時都仲有用, 所以唔拆住?
4) 唔想拆?
5) 想好好地保留?
6) 想保留, 藉此對香港人(尤其係後來者)做好香港歷史教育?

唔知在下有何高見?

原帖由 guia 於 2006-12-22 17:12 發表

唔知閣下有何高見?

政府想點實在不得而知.

但如果佢係第６點，我會好欣慰呢個政府終於諗得通．
　如果佢係第５點，我會覺得都總算係一個進步．
　如果佢係第４點，我認為都總算係一個起步．
　如果佢係第３點，功用主義都未嘗不可，但當果樣野冇用果陣，
　　　　　　　　　希望政府可以諗下除唑實際用處仲有咩作用
　如果佢係第２點，佢只會越唻越唔敢
　　　　　　　　　（但隨之而唻可能係政府更加把心一橫盡地一煲）．
　如果佢係第１點，咁呢個政府係一個悲哀．

至於佢會唔會係"去殖"? 個人主觀地認為, 其實都係~

中環燭光集會新聞   
百多名市民，平安夜晚上在皇后碼頭舉行燭光集會，他們表示會通宵靜坐，
要求政府停止清拆天星碼頭及皇后碼頭，他們又將藍絲帶綁在碼頭附近的欄杆。
來源: 商台

燭光集會少人得咁緊要? 佢地申請時報額有一千人

[ 本帖最後由 guia 於 2006-12-24 21:26 編輯 ]

原帖由 guia 於 2006-12-24 20:54 發表
中環燭光集會新聞   
百多名市民，平安夜晚上在皇后碼頭舉行燭光集會，他們表示會通宵靜坐，
要求政府停止清拆天星碼頭及皇后碼頭，他們又將藍絲帶綁在碼頭附近的欄杆。
來源: 商台

燭光集會少人得咁緊要 ...

我唔知有關單位點樣數人數,
如果由開始坐到散場既人可能真係得百幾人,
但以我所見, 無參與全場既人點都唔止百幾呢個數。

再者我覺得集會宣傳唔係咁足夠下,
集會人數都叫做合理。
如果下下都要幾十萬人出動先叫有意見
難怪政府說諮詢時沒有反對聲音。

原帖由 kwyeung 於 2006-12-25 14:58 發表


我唔知有關單位點樣數人數,
如果由開始坐到散場既人可能真係得百幾人,
但以我所見, 無參與全場既人點都唔止百幾呢個數。

再者我覺得集會宣傳唔係咁足夠下,
集會人數都叫做合理。
如果下下都要幾十萬 ...

宣傳不會不足夠吧
起碼我睇報紙之前有報導, 網上亦有呼籲

原帖由 monkey_bsw 於 2006-12-22 17:53 發表


政府想點實在不得而知.

但如果佢係第６點，我會好欣慰呢個政府終於諗得通．
　如果佢係第５點，我會覺得都總算係一個進步．
　如果佢係第４點，我認為都總算係一個起步．
　如果佢係第３點，功用主義 ...

最大問題是政府能否令市民相信她能做好文化保育的工作。
如果一有機會就要將一棟又一棟有歷史價值的建築拆掉,
每次都要立法會不批撥款去保證這些建築能夠留下來,
這樣能給人信心嗎？

原帖由 guia 於 2006-12-25 15:06 發表


宣傳不會不足夠吧
起碼我睇報紙之前有報導, 網上亦有呼籲

宣傳夠不夠是主觀的。

你大可以問下身邊的親朋戚友, 看看有多少人知道這個集會？
或者我識認的朋友都很不濟, 很多都不知道。