天星事件後有感 : 政府就兩鐵合併的態度

我搵黎搵去都唔覺政府有向市民作出正式的諮詢
這件事關乎整個香港鐵路發展的大方向,
點解政府不作出公開諮詢?

由頭到尾,都只是政府話兩鐵「合併」 (正確些應該係地鐵吞併九鐵) 有無限好處
一點壞處都無提;
而且將「減價」極度放大,
令市民以為真係只有好處,無壞處,
亦因此令反對聲音被孤立
搞到好似異類人士

例子: 房委會宣佈免租一個月,
大家都話好,有市民話最好免多兩個月添
但係一般市民又知唔知道
房委會想藉此來換取取消「租金上限為入息中位數百分之十」的限制,
令市民更無保障?
如果市民知道埋呢一點,
睇下仲會唔會咁 enjoy 免租

再加上政府只向立法會議員和地鐵股東 hard sell ,
諗住過骨就 OK ;
政府又以為佢的政策永遠是對的
根本無心收集市民意見
到事後如果服務比以前更差,
想拆番開時,
政府又會話:「合併前無人反對,想分拆係不切實際,唔好再有任何期望......」
梗係啦,你都無俾機會市民反對,
梗係聽唔到反對聲音

由地鐵主導的「合併」方案,
我真係不敢苛同
亦不敢想像到時的鐵路服務有幾「好」:
市場佔有率加大,競爭減少,減班就預左;
鐵路沿線的服務外判,令員工歸屬感減少,甚至飯碗不保都預左;
更甚者可能地鐵會寧願於火炭車廠 / 八鄉車廠拖抽工程車出黎沿線賣廣告,
都唔加強列車班次

我唔想俾政府霸王硬上弓之後先至黎反對,
又或者只係在 italk 發下牢騷就算
要表達意見,應該要盡快
究竟我, 同埋各位反對合併的市民有咩野可以做?

[ 本帖最後由 TP人 於 2006-12-20 12:40 編輯 ]

多寫信俾你認為可以代表你意見的立法會議員，
又或是去信立法會有關的事務委員會，
表達你對票價機制的不滿。

側聞有些政黨認為這個票價機制沒有問題，
不如大家去發掘一下。

聽聞其實地鐵同九鐵兩間公司都唔想
咁"快速"地合併
兩間公司咁大規模
傾合併唔係一年半載就搞得掂架喇
只不過係所謂強治勵治o既政府
"強迫"兩間公司合併je

而且我覺得所謂o既票價有得減
都係初時會囉
第時一間公司獨大
政府又話要維護地鐵o既股東利益
再配合政府o既政策,陰乾其他公共交通o既發展同埋服務
到時再加番價
咁就...後果不堪設想

議員應代表市民意見，
我唔明白只供議員討論有咩唔妥。

城巴同新巴兩間巴士公司都有政府批出既專營權, 但佢地俾同一個老闆收購
變相合併之時, 先前有無咨詢公眾? 有無通過立法會? 議員有無得過問?

兩鐵合併起碼提出左一個減價方案, 但兩巴合併結果就只有減班方案...

原帖由 ArnoldC 於 20/12/2006 18:46 發表
議員應代表市民意見，
我唔明白只供議員討論有咩唔妥。

經過天星一役,
你仍然認為議員們能夠準確知道市民意見?
鐘樓拆啦,有人抗議啦,先至識出聲反對
有用嗎?

不過,
現在向立法會議員表達反對兩鐵合併的意願,
似乎是普通市民唯一可做到的事,
亦是唯一較可行的渠道
無奈.....

政府諗住請市場研究公司做民意調查=全民意見、公開諮詢
樓主所提的兩件事(約今年4月),我正在有關市場研究公司做
兩份問卷我睇過哂

又搞多層外判,又派高官監視玩勾線
實行將95%反對意見完全剔除,留低5%
所以無乜反對聲音

相反我俾兩面(公司、市民)鬧到一鼻子灰
公司:有無搞錯,收咁多反對聲音
市民:有無搞錯,點解唔減多o的


我的意見:2008年合併都唔遲

兩鐵現正就員工待遇提出建議
並諮詢員工意見
員工可於一月底前提出意見
諮詢係一步一步做
很多細節仍未研究完成
交由公眾討論亦未有意義

個人認為兩鐵合併早於二零零四年已經不斷有消息發放
而條例亦要交由立法會、地鐵小股東決定是否通過
市民有意見大可以向議員提出
若果是小股東的話更有權行使否決權
看不到如天星碼頭一般的黑箱作業情況

[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-12-20 22:47 編輯 ]

原帖由 PB602 於 2006-12-20 21:30 發表
城巴同新巴兩間巴士公司都有政府批出既專營權, 但佢地俾同一個老闆收購
變相合併之時, 先前有無咨詢公眾? 有無通過立法會? 議員有無得過問?

兩鐵合併起碼提出左一個減價方案, 但兩巴合併結果就只有減班方案...

只要兩巴專營權仍然各自各之時,
政府係冇權過問,
因這只是商業交易一樁,
唯減班方案係運吉背後大力支持呢~

如果不是將沙中線、南港島線西段等與兩鐵合併綑綁，唔知會唔會有咁多人支持／不反對兩鐵合併呢？

壟斷的禍害，相信各位用微軟產品的都有所體會。

合併之後，究竟會唔會起倡議的新線？
一切只是籌碼，無人可以肯定。

概念上我支持兩鐵合併，但一切的好處都是烏托邦，在資本主義發揮極致的香港商業社會，
加上「強(迫)政(嚴)厲治」的特區政府下，合併後的結果我不敢想像。