各界均反對九巴40P石圍角至觀塘新路線

各大組織陸續加入聲援開全日線

荃灣及葵青區區議員
民主黨
自由黨
街坊工友服務處
梨木樹社區服務處

運輸署面對的反對聲音比公佈40P路線前大了很多....

原帖由 GK9636 於 2007-1-26 17:47 發表


上葵開全日實有得做o既, 咁多條屋邨, 去東九冇邊條線唔旺, 不過而家e個時勢開到的話,
唔知邊度cut車俾佢開線咁解, 不過38同42C走唔甩

我尋晚將我個 32 / 32C 計劃擴大左少少，變左做類似咁既 plan...

1. 36A 取消 (放 5 部車)

2. 32 延長至佐敦，來回程改經葵涌道、美孚及長沙灣道，
南行入梨木樹總站同埋跟 36B 出佐敦，
北行直行彌敦道及長沙灣道 (加 7 部車)
另外加深水埔往石圍角 $4.6 分段

3. 36B 改為 梨木樹←→又一村 ，改經青山道及石硤尾，
減價 [$4.2 / $5.2];  減班 (放 7 部車)

4. 38 同 42C 合共放 7 - 10 部車
(部份會係蛇車，即係話部份打仗 38 / 42C 既車改去 32C)，
31B 放 2 部車，35A 放 1 部車，加埋 36A 果 5 部車，
一共 15 / 18 部車開 32C，最密 10 - 12 分鐘一班。

點解要搞埋 32 / 36B 係因為 36A 取消之後要有補償方案...
不過我自己覺得係可以搞得好 D...

我對開辦全日線與否並無意見
但是如果開辦全日線
可能會造成38及42c減少用車
而38及42c有部份地點與地鐵存在競爭
例如葵芳，葵興(38)及青衣，大窩口(42c)
削減班次有機會影響到它們的競爭力

其實就算點改都好,大半個葵青區唔夠車用已經係一個絕對既事實,需求極大之餘能夠提供既服務不足,就算點重組同善用都無可能做得曬
點解運吉仍然唔俾加車呢??

*如果做全日唔放得石圍角(邊有位)...放象山la~

原帖由 jx6215 於 2007-1-29 22:05 發表

*如果做全日唔放得石圍角(邊有位)...放象山la~

象山更加無位... 對唔住，一定要返落荃灣。

原帖由 GK9636 於 2007-1-26 17:47 發表


上葵開全日實有得做o既, 咁多條屋邨, 去東九冇邊條線唔旺, 不過而家e個時勢開到的話, 唔知邊度cut車俾佢開線咁解, 不過38同42C走唔甩

同一道理條81S全日到, 81又名正言順cut車囉

話雖如忘，但81S和81的客源都不一樣，81 CUT車便益了非法邨巴罷了。

原帖由 238X 於 2007-1-29 12:25 發表


我尋晚將我個 32 / 32C 計劃擴大左少少，變左做類似咁既 plan...

1. 36A 取消 (放 5 部車)

2. 32 延長至佐敦，來回程改經葵涌道、美孚及長沙灣道，
南行入梨木樹總站同埋跟 36B 出佐敦，
北行直行彌 ...

西九龍方向重組構思相信不太可能實現....

除石圍角外，各區區議員必定反對這方案，除非石蘺、石陰有其他更改配套，
否則要削減他們的既得利益並不容易，至於要梨木樹區議員支持這方案亦不容易，
除非重組後 32 的班次要非常密才有機會

當然，規劃上我是支持的，我始終都認為梨木樹、象山、石圍角應自成一個交通網，
石蘺、石陰、安陰是另一個交通網，各自有兩線往不同方向出九龍，
梨木樹開經石圍角行荃灣路、石圍角開經梨木樹行葵涌道，
而石蘺開經安陰行葵涌道、安陰開經石蘺行青山道，並唔係好似依家咁，四線爭同一班客。

原帖由 32 於 2007-1-30 01:09 發表


西九龍方向重組構思相信不太可能實現....

除石圍角外，各區區議員必定反對這方案，除非石蘺、石陰有其他更改配套，
否則要削減他們的既得利益並不容易，至於要梨木樹區議員支持這方案亦不容易，
除非重 ...

其實對石、安蔭無乜損害... 31B / 35A 其實可以唔 cut 車：
32C 開線 10-12 分鐘確係誇張左少少，
而且我條 32C 要落油塘先至要咁多車，
只要條線縮返去藍田站，就算唔減班都唔駛郁 31B / 35A。

反而咁改法搞到石籬無平車出佐敦確實有 D 頭痛，
而且荔枝角道北行變相係無車，所以我都話有改進空間。

方案好處暫時見到有四個：
1. 上葵涌除左有直車出觀塘亦有直車出石硤尾同九龍塘，唔駛經大圍捱貴車。
2. 唔會驚動到 quota
(其實只要新 32 唔入尖沙咀，加到 35A 咁密應該都唔會驚動 quota，
但呢個方案個特色係連車都唔駛加)
3. 38 同 42C 唔會太 hurt
4. 同你講既一樣，真正做到分工... 不過新 36B 同 31B 明顯重疊...

[ 本帖最後由 238X 於 2007-1-30 10:09 編輯 ]

原帖由 KE7782 於 2007-1-30 00:07 發表


話雖如忘，但81S和81的客源都不一樣，81 CUT車便益了非法邨巴罷了。

問題是某些地方人士爭取81S全日換81直上T3公路, 唔駛起大圍美林兜圈, 唔經大圍唔係剩係話慳時間, 客源都慳唔少, 大把空間減車, 當然81S全日仲會牽涉埋一些經旺角的沙田出西九路線

原帖由 238X 於 2007-1-29 23:35 發表


象山更加無位... 對唔住，一定要返落荃灣。

未必~重開象山總站(踢番32上秀山樓)
都...可以叫做一個總站既...(石圍角都做到la...象山仲要大dd)

*用象山的話,車型保證左應該唔太可能係超豪