20/3蘋果日報：巴士真的是空氣污染元兇嗎？

原帖由 GD_568 於 2007-3-22 00:31 發表
其實我反而覺得這一篇文章冇咩問題~其實大家應該善用集體運輸系統.
我覺得最大問題是運輸處本身政策問題,一方面需要專利巴士有配額問題令一方面就沒有
好好規範非專利巴士/私家巴士問題,做成非法村巴問題猖獗,又沒有好好將小巴,巴士,鐵路系統化~做成小巴繁忙時d客多做唔到,非繁忙時d車曬成條街難道佢地著住車排隊唔會污染嗎?
有時我覺得深圳政府將市區小巴取締將一些客量高的小巴線轉為巴士線由原小巴公司經營
這不是更好嗎??(不過香港係冇可能既,d商人話我既小巴牌未冇左??錢黎嘛)

大家還記得公共小巴為何會在香港出現嗎? 就是當年巴士服務
惡劣，大量白牌車產生，後來政府作出規模才有今日的局面。
小巴某程度上係同巴士互補不足，只係一些小巴線經營有起息
賺大錢，而競爭對手則客量少，令部份人眼紅吧。

小巴線要轉為大巴線，除了牌照問題外，要解決的問題有好多，
況且公共小巴現在己受到適當規範，而且大部份市民都同意小巴
的存在價值。
有些人唔滿意一些特快線俾紅小做左，巴士無份。
但若以市民的角度，呢類線俾紅小做總好過比巴士經營。
況且呢類特快紅小通常都有其它巴士線/鐵路營運，市民不存
在沒有選擇的問題，只係要俾多些少時間吧。或者咁講係
現今的香港，紅小已變成另類的合法村巴。

原帖由 3bx 於 2007-3-22 11:02 發表


大家還記得公共小巴為何會在香港出現嗎? 就是當年巴士服務
惡劣，大量白牌車產生，後來政府作出規模才有今日的局面。
小巴某程度上係同巴士互補不足，只係一些小巴線經營有起息
賺大錢，而競爭對手則客量 ...

本人不是針對紅小請閣下不要對號入座,我是話點解運輸處在政策
方面唔能夠配合,當大家說環保時,請你用一個食物鏈方向去看我意
思.本人沒有題及完全不需要小巴~是將高客量小巴改為巴士行走
(可以由該公司經營"例如3-4架轉做一架單層巴士")
雖然牌照及還有好多利益上問題~及政府根本冇可能辦到~
如果唔係的話我為何舉出深圳方面取締市區小巴事件.(雖然深圳
取締小巴既原因不是環保問題)
至於小巴在香港出現不是巴士服務惡劣而得到合法化,如果因為閣下
所謂快捷方便的話,咁現在既村巴線應該開多d所謂非法村巴政府都不
需要理會,咁將所有專利巴士線由政府經營嗎??(起碼蝕錢有納稅人俾)
環保,競爭是否可以取得平衡嗎??是需要大家討論不是像你所謂巴士公
司眼紅問題~如果話節省時間係大曬的話,咁大家都唔需要講環保喇!!

真是多得運吉的怪政策...

講起運輸署的怪政策,小弟想起某區議員話:「運輸署有時怪怪的,運輸署想所有巴士線都唔想過中環,客量少cut中環站,多人搭就cut班,運輸署希望全港善用鐵路,不過有時批准某車過中環,真是有時運輸署想什麼? 」

[ 本帖最後由 daiteioh 於 2007-3-22 18:26 編輯 ]

原帖由 GD_568 於 2007-3-22 17:58 發表


本人不是針對紅小請閣下不要對號入座,我是話點解運輸處在政策
方面唔能夠配合,當大家說環保時,請你用一個食物鏈方向去看我意
思.本人沒有題及完全不需要小巴~是將高客量小巴改為巴士行走
(可以由該公司經 ...

高客量小巴線點解會高客量 你知嗎
如果高客量唔係直接 快捷 方便 一定唔會高客量
如果高客量小巴轉做巴士 只會令市民反感
巴士雖然可以載更多人 但就因為多人而令車程增加
定點車站多 上落時間自然慢
小既線好俾巴士線取代
其實而家好多小巴都用LPG 理應叫政府大力支持小巴轉LPG
而唔係削弱小巴既優勢

另 深圳既中巴被取締 多數因為治安同管理問題
而香港小巴並無以上既混亂情況 至少大多數小巴線都有自設公司管理

原帖由 TankKingEH9697 於 2007-3-22 18:54 發表

高客量小巴線點解會高客量 你知嗎
如果高客量唔係直接 快捷 方便 一定唔會高客量
如果高客量小巴轉做巴士 只會令市民反感
巴士雖然可以載更多人 但就因為多人而令車程增加
定點車站多 上落時間自然慢
小 ...

所以你問 AMS 王生想唔想將 4C 轉巴士,
佢就實答你唔想...
因為咁同搭CTB 72 時間上冇乜分別...
而收費又如何呢?
種種因素使某些小巴線高客量及成功~

原帖由 ronaldlau 於 2007-3-22 19:20 發表

所以你問 AMS 王生想唔想將 4C 轉巴士,
佢就實答你唔想...
因為咁同搭CTB 72 時間上冇乜分別...
而收費又如何呢?
種種因素使某些小巴線高客量及成功~

重有大把例子
觀旺線 VS 1A 13D 16 觀旺線都重有大把在手

秀茂坪紅小16層 VS 13M 後者完全冇眼睇

小巴就係要多車先贏到巴士 你叫佢唔做 減車 同取消佢有咩分別

"假設一半巴士乘客都轉用較「乾淨」的私家車，路面會增加數以萬計
私家車，交通擠塞將極為嚴重。"

巴士同私家者兩者根本唔係互相取代既選項, 響政府對私家車收取高昂稅項
既前題下, 絕大部分巴士乘客都負擔唔起私家車, 咁仲有咩好假設?

反而如果香港有一半鐵路乘客改用巴士, 咁交通擠塞就真係嚴重啦. 鐵路乘客
可以負擔巴士車費, 兩者係互相取代既選項.

原帖由 TankKingEH9697 於 2007-3-22 18:54 發表

高客量小巴線點解會高客量 你知嗎
如果高客量唔係直接 快捷 方便 一定唔會高客量
如果高客量小巴轉做巴士 只會令市民反感
巴士雖然可以載更多人 但就因為多人而令車程增加
定點車站多 上落時間自然慢
小 ...

我當然知啦~但是大家都係度講環保,又話要環保出力
你所講是對既,只要一講到減少車輛善用集體就話市民反感
難道大家為環保蝕底少少都唔得??所以大家結論環保同自己既方便是對立

我要話俾你知LPG車唔代表環保只不過沒有黑煙,柴油引發熱效應高但是要更主重保養,
唔好以為大黑煙就污染原因~地球溫室效應汽油車及LPG車都是原兇~

如果下下都話環保，咁請大家行多D路…
青衣去荃灣既行路啦…天水圍去元朗都去行路啦…
因為鐵路用既電都係污染源之一
唔係喎…CO2都係溫室氣體喎，行路果陣respiration快左
可能排多左CO2出泥，加劇溫室效應喎…咁不如我地死左去算啦…

唔通咁咩…講環保唔係一面倒嫁嘛
所以我地要做既係從必要性、方便性同環境保護三方面取平衡
而唔係盲目同巴士公司SET QUOTA
搞到佢地連正常既路線網絡發展都做唔到

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2007-3-22 23:17 編輯 ]