[問題]
20/3蘋果日報：巴士真的是空氣污染元兇嗎？
[複製鏈接]
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2007-3-22 23:16 發表
如果下下都話環保，咁請大家行多D路…
青衣去荃灣既行路啦…天水圍去元朗都去行路啦…
因為鐵路用既電都係污染源之一
唔係喎…CO2都係溫室氣體喎，行路果陣respiration快左
可能排多左CO2出泥，加劇溫室效應 ...
都係果句, 種多D樹好過 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2007-3-22 23:16 發表
如果下下都話環保，咁請大家行多D路…
青衣去荃灣既行路啦…天水圍去元朗都去行路啦…
因為鐵路用既電都係污染源之一
唔係喎…CO2都係溫室氣體喎，行路果陣respiration快左
可能排多左CO2出泥，加劇溫室效應 ...
我非常同意閣下講法~取得平衡是重要,不是麻目針對!!
但是本人一講到怎樣有效利用集體運輸.就看出大家自私~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GD_568 於 2007-3-22 17:58 發表
環保,競爭是否可以取得平衡嗎??是需要大家討論不是像你所謂巴士公
司眼紅問題~如果話節省時間係大曬的話,咁大家都唔需要講環保喇!!
節省時間唔係大曬，但確實好多巴士/小巴路線都以
開特快線為目標，因收費高但行車時間短，盈利較高，
而且最重要亦受乘客歡迎。
講環保，要付出代價，但市民肯PAY嗎?
例如有些人一講馬鐵出九龍，就話要左轉右轉，87D一程過。
若無政府的行政措施好好配合，鐵路很難發揮最大效用。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2007-3-22 23:16 發表
唔通咁咩…講環保唔係一面倒嫁嘛
所以我地要做既係從必要性、方便性同環境保護三方面取平衡
而唔係盲目同巴士公司SET QUOTA
搞到佢地連正常既路線網絡發展都做唔到
問題係那些所謂網絡發展都以爭取其它公交客為主，
唔SET巴士公司QUOTA，唔該都唔好SET小巴QUOTA，
搞到宜家有需要開的小巴線都因為QUOTA問題而無人投標。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2007-3-22 23:16 發表
如果下下都話環保，咁請大家行多D路…
青衣去荃灣既行路啦…天水圍去元朗都去行路啦…
因為鐵路用既電都係污染源之一
唔係喎…CO2都係溫室氣體喎，行路果陣respiration快左
可能排多左CO2出泥，加劇溫室效應 ...
行路係carbon neutral架喎!
因為你呼出既CO2中既碳係「無既耐」之前先由植物轉成糖分。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
雖然我無睇過篇文，但我諗我地唔應該將果個咩
「將一半私家車使用者改用巴士」呢個比喻睇到咁重。
其實果句野入面，將「巴士」改做「地鐵」，
唔會對句野既意義有咩重大改變。
(呢個亦都可以作為內地多個城市搏命起地鐵既一個解釋)
只要吸引到一半私家車使用者至少係平日使用
各種集體運輸工具，就算係紅綠小都好，已經功德無量。
當然，以載量而言，村巴比紅綠小好，巴士比村巴好，
鐵路又比巴士好，但我覺得呢個已經唔係首要問題。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 3bx 於 2007-3-24 00:40 發表
問題係那些所謂網絡發展都以爭取其它公交客為主，
唔SET巴士公司QUOTA，唔該都唔好SET小巴QUOTA，
搞到宜家有需要開的小巴線都因為QUOTA問題而無人投標。
全面取消無可能，但兩個 QUOTA 都有擴大既必要。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2007-3-24 10:05 AM 發表
全面取消無可能，但兩個 QUOTA 都有擴大既必要。
但假若TD整多幾條26、44系的類的小巴線，真係多多 QUOTA都唔夠用。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GM 於 2007-3-24 23:31 發表
但假若TD整多幾條26、44系的類的小巴線，真係多多 QUOTA都唔夠用。
仲提44？
如果當初九巴肯開線，44根本無可能開得成，
26我唔知咩情況，但就環保而言，44的出現絕對是九巴之過！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
