新巴、運署你醒未？港大學生會開旺角返學專線

其實當大家見到今時今日新城合併已經搞成咁ge時候
好難想像響今日發文件做自願離職ge兩間公司合併之後有咩境況
當然其實本身兩大鐵路系統作競爭的路段不多

但有運輸署站在後面ge時候
我地可以見到ge係優化巴士服務進一步「優化」
我地會見到好多巴士線會被重組ge命運
我地會見到香港淨係得一個鐵路公司之下服務變劣ge威脅

正於版友話齋   
地鐵就算迫滿乘客嚮個金鐘站
我一樣四五分鐘先一班

全因為一句"無人同我爭......."
我鍾意點都得
今時今日新城在過海線上還有九記地鐵可救到乘客
他日兩鐵合併  新鐵路公司獨大而巴士地位被運輸署被貶低時
相信大家擔心的不會再是有沒有短程特別車去旺角返轉頭防脫班

而係諗下究竟點樣響香港這個鐵路逐漸獨大ge社會下
大家能夠舒服地去到自己想去ge目的地///

講得好.

我問左咁耐, 都無嘜邊個答到真正 Quota 係嘜, 無人答到條數係點計, 無人答到咩時段有幾多數, 但又很多巴士迷當正係神聖不可侵犯, 嘜都講 Quota 行先.

營運者要加人加車做生意, 真係會理 Quota 嗎?  搵錢喎, 中巴也識搵市區線去黃金隧道線吧.

很多細節如點走短途加快回流做多個單, 這些技術研究, 無嘜邊個吾識, 但現今問題在於經營者態度, 新城合一後, 二間公司少左幾多專利車?  咁仲要圍繞 Quota 討論咩線無得加車?

我以前都問過o的quota資料點樣得番黎﹖數據係點﹖
一係冇人答，一係就話巴士公司商業機密。
好多時諗野都o係個制度裡面諗，解決方法又係o係個制度入面做，
好似quota呢個case咁，結果係要調人地條線度諗，跟住一味資源論要調人地
先好似解決到成件線。我自己真係唔知資源o係呢度係咩。
傾左咁耐，都好似睇唔到個問題所在......
同埋諗野真係受左o的野限制住咁，
我地討論究竟想為左提供一個好o既交通服務定為公司著想﹖

[ 本帖最後由 Citybus10 於 2007-5-4 13:31 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2007-5-4 13:43 發表


不個, 專營權的條款中包括 Cut 車和 quota

邊條有講.....？
煩請指教。謝謝！

原帖由 da54 於 2007-5-4 14:17 發表

邊條有講.....？
煩請指教。謝謝！

城巴在上年續約時係講明要減少行經中環之巴士數目約 1X %~

原帖由 ronaldlau 於 2007-5-4 15:56 發表

城巴在上年續約時係講明要減少行經中環之巴士數目約 1X %~

節錄立法會 CB(1)309/05-06(02)號文件

為改善繁忙道路的交通情況，城巴(專營權一)及九巴已同意
在二零零七年年底前減少行走某些繁道路的巴士班次5%至
9%，換言之，行經中環、金鐘、灣仔及銅鑼灣沿路的巴士
班次會減少約180班到460班，彌敦道的班次則減少150班。
巴士公司會繼續在每年訂定巴士路線發展計劃時研究各項重
整路線的建議，提交運輸署考慮

呢 d 係自願的君子協定，唔係專營權條款喎。

P.S. 城巴(1)專營權條款： http://www.td.gov.hk/FileManager ... ranchise_city01.pdf

[ 本帖最後由 da54 於 2007-5-4 16:13 編輯 ]

原帖由 da54 於 2007-5-4 16:11 發表

為改善繁忙道路的交通情況，城巴(專營權一)及九巴已同意
在二零零七年年底前減少行走某些繁道路的巴士班次5%至
9%，換言之，行經中環、金鐘、灣仔及銅鑼灣沿路的巴士
班次會減少約180班到460班，彌敦道的班次則減少150班。
巴士公司會繼續在每年訂定巴士路線發展計劃時研究各項重
整路線的建議，提交運輸署考慮

若城巴若不同意, 又會點呢?

同埋根據出車率 93% 計算,
城巴(一)係可以有 745 架車,
但其網頁則寫有 736 架車,
而日常營運就要 690 架車

[ 本帖最後由 ronaldlau 於 2007-5-4 16:22 編輯 ]

原帖由 kaiyip24 於 2007-5-4 00:03 發表


但是不少巴士迷把這個理論奉若神明，唔好話真實地加班，
連路線建議入面劈頭第一句就係「Quota從何來？」、「XX
總站無坑」，唉！巴士迷本身都未能運用優勢來客觀分析
事理，我認為巴士公司有心做(其實應該係有錢賺)就會做到
...

老實講，佢地都唔知究竟有幾多Quota，只係睇眼前行大街既巴士數目就當係100% quota用盡，咁咪咩野線都劈頭第一句就係「Quota從何來」囉。 總站無坑更加係無道理，如果巴士公司真係一定要加車/ 開新線，咁就自然會諗計搵地方停車架啦。

原帖由 Citybus10 於 2007-5-4 13:27 發表
好似quota呢個case咁，結果係要調人地條線度諗，跟住一味資源論要調人地
先好似解決到成件線。我自己真係唔知資源o係呢度係咩。
傾左咁耐，都好似睇唔到個問題所在......
同埋諗野真係受左o的野限制住咁，
我地討論究竟想為左提供一個好o既交通服務定為公司著想﹖

同意呀，quota論者一個二個好似係局內人咁，有晒政府政策資料，一講到呢d話題就開官腔同你講quota，但係有無人可以講佢地既資料係正確呢？

原帖由 ronaldlau 於 2007-5-4 16:17 發表

若城巴若不同意, 又會點呢?

同埋根據出車率 93% 計算,
城巴(一)係可以有 745 架車,
但其網頁則寫有 736 架車,
而日常營運就要 690 架車

唔同意，咪唔駛減囉，呢個係soft measure嘛，唔係enforcement，再睇番個條:

為改善繁忙道路的交通情況，城巴(專營權一)及九巴已同意在二零零七年年底前減少行走某些繁道路的巴士班次5%至
9%，換言之，行經中環、金鐘、灣仔及銅鑼灣沿路的巴士班次會減少約180班到460班，彌敦道的班次則減少150班。
巴士公司會繼續在每年訂定巴士路線發展計劃時研究各項重整路線的建議，提交運輸署考慮

第一: 「同意」減少行走某些繁道路的巴士班次5%至9%，呢個係官方「建議」，之後巴士公司同意，唔係要佢地執行。
第二:  行經中環、金鐘、灣仔及銅鑼灣沿路的巴士班次會減少約180班到460班- 如果唔係Enforcement，就9會用約呢個字，因為政府唔會用「約」嚟形容硬性規定，如果係的話就一定會有條實數。
第三: Quota 一論係雙方制定，而唔係官方壓落去既，所以巴士公司係有一定既自由提交可減數據。

好多人講話官方好霸道，要巴士公司減車云云，但係睇番d條款，全部都唔係硬性嚴格執行噃，運輸署都俾左巴士公司不少自由度去調派。

今日番學知道有同學搭果架返學專線車，佢話成架車得4個人坐(連埋佢自己)，條線真係賺唔到錢(4個人收得$40,但架車過西隧都HK$70)，我諗條線都唔係好得

死因：
1.得一班車，早唔搭得遲唔搭得，搭金雞小巴都係3~4個字
2.有D人跟本唔知個站響邊

原帖由 ihmcKyo 於 2007-5-4 18:23 發表
今日番學知道有同學搭果架返學專線車，佢話成架車得4個人坐(連埋佢自己)，條線真係賺唔到錢(4個人收得$40,但架車過西隧都HK$70)，我諗條線都唔係好得

死因：
1.得一班車，早唔搭得遲唔搭得，搭金雞小巴都係3~4個字
2.有D人跟本唔知個站響邊

很認同第一個原因，除非像現時的校巴般每小時至少一班，否則用途有限。

另附宣傳易拉架，攝於薄扶林道黃克競樓巴士站附近。