914其實都唔算少客？

castanopsis 發表於 2021-4-22 14:29
講清楚好啲，乜嘢作用？

替代路線
一條路出線都仲有另一條路救
然後 43M 一日入唔到香港仔市中心
一日 971 喺香港仔市中心都仲有用
當然你有辦法拆曬咁多題難題的話就唔同講法

睇返16年RPP，巴士公司話904往返旺角一帶(含大角咀?)有3700人，往返深長荔+太子先2300人(含深長荔往返旺角流水)

2076 發表於 2021-4-22 13:53
1. 西營盤電車路無車去長深荔.
--> 深水埗: 仍然有905，長沙灣/美孚: 均益二期/水街有904, 高樂花園/皇后 ...

1. 西營盤電車路無車去長深荔

我唔認為905X停西消防街可以取代905電車路<>長沙灣個位
905雖然長沙灣/荔枝角佔客量比例唔係好高
但班次咁密之下，加加埋埋受影響客數量我估唔少
當然呢點我地只可以agree to disagree

2. 帝柏海灣直出上環係食糊位

富榮之所以係客倉，正正係因為行去奧運站唔方便
你叫佢地行去柏景灣，分分鐘已經走咁一半客落東涌線

3. 905X個定位模糊

深水埗堆遠離鐵路站既樓，係絕對有潛力支持中上環特快，呢點我絕對同意
但905X行半段公路又塞返落渡船角，同時914就算拉直咗，對海麗而言都係好慢好慢
我覺得麻麻地理想

我向來覺得
西營盤<>西九，同西九<>中上環，應該分返開

我會寧願開條半全日線，蘇屋>海麗>西隧>中上環>灣仔
做蘇屋麗翠四小龍海麗過海特快
然後905X照拆，專心做 西營盤<>長深荔 特快

當然咁就漏咗渡船角要另外處理
呢度我考慮緊打113主意

4. 南區<>長深荔

你要考慮埋，南區如果要拆快線去長深荔，基本上事必會經過西區
無論係行士美菲路定水街，都會食走你條904唔少客源
變咗904仍然係會繼續吊鹽水，咁落去都係唔掂

5. 九巴新巴

殺904推西營盤客俾905，九巴開心
但新巴其實一樣都會收貨
一來殺904會蝕少咗，二來可以用堅尼地城谷起971/972
基本上係雙贏

castanopsis 發表於 2021-4-22 13:42
我會覺得堅尼地城肯唔肯放走大角咀特快，好視乎你俾乜嘢甜頭佢
就咁殺904，佢地當然耍手擰頭
但如果同時 ...

呢度成組路線904 905 970 971 43M可以係環環相扣，牽一髮動全身。

• 首先石塘咀我睇法就係只要905南行跟A12改停嘉安街，唔停均益二期，就已經可以補到904山道個位，然後就可以俾堅尼地城線西祥街上落橋。
• 904本身服務範圍太細，根本性需求不足。即使北行係假特快，去深水埗都比其它交通工具嘅轉乘有優勢得多。所以要救線就一定要增加港島服務範圍。堅尼地城下一個總站係數碼港，但係數碼港只限繁時有客，所以可以索性拉埋去至少田灣。
• 旺角來往堅尼地城有紅小特快服務，可以俾返啲生存空間佢，換另一個地方俾堅尼地城特快直達，建議可以西隧直出深水埗。
• 如果條線拉咗落域多利道，就已經可以取代埋971嘅過海用途，本土功能只要改43M上石排灣（來回繼續兜上田灣）就已經得。
• 因為904同971都係新巴路線，所以建議由新巴營運呢條路線，而905就變做九巴獨營。
  

根據以上5點，條新路線就會係田灣開，經域多利道，西祥街上橋直出大角咀去深水埗（北行經海輝道、深旺道、欽州街；南行經欽州街、大角咀道、櫻桃街），然後去荔枝角做總站，再同970、970X做優惠。

miklcct 發表於 2021-4-22 15:07
呢度成組路線904 905 970 971 43M可以係環環相扣，牽一髮動全身。

首先石塘咀我睇法就係只要905南行 ...

43M仲有做緊華貴駁鐵
905九巴獨營係咪應該914俾新巴？

RobynnNKendyFan 發表於 2021-4-22 14:41
替代路線
一條路出線都仲有另一條路救
然後 43M 一日入唔到香港仔市中心

呢個論述，似曾相識
當年講692既時候，有人raise過，不過最後條線都係死咗
同一段路本身已經有58做緊，971真係有必要留喺香港仔？

castanopsis 發表於 2021-4-22 16:14
呢個論述，似曾相識
當年講692既時候，有人raise過，不過最後條線都係死咗
同一段路本身已經有58做緊，97 ...

我講o既替代路線 A 去 B 點唔同路（巴士路線嗰隻）
692 同嗰隊線比做唔到呢樣嘢
不過上面你建議o左拆多條 972
當我冇講過
43M 拉唔拉長到就
我睇 AMS 都做唔到當年嗰種阻力
都唔係冇機會

castanopsis 發表於 2021-4-22 14:51
1. 西營盤電車路無車去長深荔

我唔認為905X停西消防街可以取代905電車路長沙灣個位

1. 西營盤電車路無車去長深荔
往九龍方向:
905 皇后街/高陞街 -> 905X 皇后街
905 正街 -> 905X 高樂花園
905 水街/山道 -> 904 水街/均益大廈第二期
往港島方向:
905 均益大廈第二期 -> 971 山道
905 西區警署/正街 -> 970X 高樂花園
905 東邊街/修打蘭街 -> 905X 西消防街

照計係冇盲點，加上905在長沙灣/荔枝角的客量遠比深水埗/旺角/大角咀為少，而905X的車程亦比905快，亦都唔算係令到佢地冇晒服務

2. 帝柏海灣直出上環係食糊位
富榮行去海富苑其實好近，同一條街連馬路都唔駛過，而佢地行去奧運站係遠比行去海富苑遠，而且會係睇到914海富苑站先。914飛走渡船角自轉的吸引力，相信足夠令富榮花園居民行少少，計埋行去過海富苑分站，914都比現時兜渡船角快10分鐘，當現時富榮花園出上環搭914都係20分鐘的時候，縮短到10分鐘就到，足足快左一倍。當年905P開辦的時候，富榮都出過聲想905P行柏景灣總站掉頭，所以不成問題。而且海泓道與窩打老道、欣翔道、佐敦道交界的3支交通燈都係非常惡等，富榮花園居民揸私家車落西隧都係經帝柏海灣出比較快。

3. 905X個定位模糊
西營盤<>西九，以及西九<>中上環，我的計劃入面都係完全分開。905X同914去中上環，904/905/971去返西營盤/堅尼地城。
留意返905X西九龍走廊落橋係直插渡船街，唔駛再玩自轉，觀感絕對唔會太差，亦都係順住去，唔駛轉返去海麗方向。914拉直都對海麗慢，係故意而為之。始終海麗大兩味過海有936超特快，所以去程914我設計到係放棄海麗客，反而回程就真係有幫海麗提速。蘇屋麗翠特快，我用905X做，行渡船街唔會慢過行海麗出好多，但係幫到914飛走渡船街。
渡船角問題一向主張用返呢個方案解決。而且因為道路設計，唔想塞果欄又唔想自轉，南行做渡船街就係西九龍走廊落橋最順路。

4. 南區<>長深荔
南區去深長荔係唔係一定要有快線，呢個我有好大疑問。970/970X主要做的係薄扶林同埋華富置富。呢堆區域全部冇鐵競爭，變左好似970X咁延長去長沙灣就都係焗搭，去黃竹坑/HKU轉鐵去深長荔其實都唔係太吸引。南區去西九龍有齊970/970X/971/972服務其實過剩，真係唔駛4條線去做，而服務範圍其實冇比現時廣闊。

5. 九巴新巴
單單905時段分配問題就睇到聯營線變獨營線的問題。新巴在現時904及971客量的情況下，仲會唔會仲想比兩條堅尼地城獨營過海線? 我亦都唔認為新巴會比現時投放更多資源落去904/970/970X/971呢一組線上面。而域多利道來往香港仔的問題，靠58A就真係死得人多，根本唔會見到有車，有車的時候往往又滿座飛站，買餸時段去香港仔根本唔會上到58A，仲有971田灣問題，其實唔易搞。另外43M亦都釘死左要做田灣華貴，延長去香港仔又冇總站擺。

miklcct 發表於 2021-4-22 15:07
呢度成組路線904 905 970 971 43M可以係環環相扣，牽一髮動全身。

首先石塘咀我睇法就係只要905南行 ...

1. 其實905均益二期只係嘉安街站的一條班馬線之隔，905唔駛改道都算係做到山道，咁就無冇必要再去增加905的行車時間
2. 同意904本身服務範圍太細，所以想905分走一堆長沙灣客比904，令904在均益二期同水街都多左客去支持。904南行相對上客源比較充足，可能因為做到真旺角特快，個人認為冇乜需要改動。
3. 西區居民曾經反映過，反對904飛旺角/用971代904的原因係價錢牌問題。紅小收成$15，又唔會快過904(往港島方向)，其實旺角特快係有需要保留。
4. 43M上田灣，但華貴點算? 43M同971在港島南分工太難搞，華貴如果有位擺，其實43M現時往南區已經可以飛走田灣。
5. 905變九巴獨營新巴實反枱......雖然話905靚時段比九巴食晒，但新巴冇理由放棄營運情況比904/971好的905而換晒成條904獨營去蝕。

我個人構思904 905 914 971點執的時候，係有考慮到以下客源一定要做得返兼唔會延長行車時間。
1) 堅尼地城<>大角咀/旺角，尤其回程的西洋菜南街->帝柏海灣直出的走線
2) 西營盤/石塘咀<>大角咀/旺角，904、905的食糊位，佔兩線客流超過7成，放棄呢個位等同自殺
3) 富榮花園/大角咀道<>中上環，914主要客量來源，現時入渡船角自轉的914都靠呢兩個位出到7成客
4) 渡船角<>中上環，冇理由無故抽走人地尾站特快掛
5) 堅尼地城<>佐敦/油麻地，971主要客量來源，始終971做呢班客都係有時間優勢，而971都幾靠呢一班客

相反，中環/金鐘<>旺角/太子/深水埗，呢一段服務，就真係放棄都冇問題，因為荃灣綫實在有太明顯的一程過兼時間優勢。如果呢類行程現時都要保巴士的乘客，踢去搭104都唔會有大問題，反正都係慢。

原本904係俾西區填海之後新市鎮延長入去，點知無起到搞到而家做唔起