930X
N930
33 33B
933
你話一條半條龍德街就話姐
依家都有幾條咁行法
如果唔駛照住龍德街個帶
N930跟返930行咪仲好
新樓待遇係唔同,亦唔容易忽略呢堆樓
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2021-5-6 22:58
做生意都要睇地方
九巴有車多經常開新線
東區主要係新城客倉，某程度上要保護佢利益。
好似960B咁越開越早，遲早加強到全日，萬一玩埋雙向分段，除時連新城客倉現有客都搶埋。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
葵興芳去中西區，有930
葵興芳去東九，有38/40
咁既情況下，930X/33/33B，當然唔會兜葵興芳浪費時間
933點同？葵興芳本身無線出港島東
龍德街同葵興芳之間，葵興芳明顯多客好多好多
仲未計東北葵M線班轉乘客
荃葵要開一條全日線出港島東，正常都會跟290行而唔係跟33行
至於930/N930走線，你鍾意漫遊新區係你既事
但大窩口新區上山入邨站站停，荃市客即刻掉頭落地底
290走線，係一個覆蓋同速度之間既最佳折衷
|
|
|
|
|
|
|
|
|
東區區議員一直有聲音話要開逆向
我認同要說服巴士公司/運輸署用東區本位思維去開車，需要時間
但307P開逆向，算係第一步
東區荃灣客，搭曬全條藍線紅線
係佔用緊港鐵最繁忙、最珍貴既空間
巴士要分流港鐵流量，東區<>荃葵 priority其實好高
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楊屋道一帶確實係越做越旺
但最旺果一段，行去大河道上車，並唔遠
唔一定要停楊屋道街市，先叫做到楊屋道客
反而千色店附近班客，你叫佢地行去楊屋道，佢地只會走曬去荃灣站搭鐵
如果要串起所有全日旺位（楊屋道/千色店/葵芳）
以290做藍本，始終係最穩陣
問題純粹係，愉城應該點處理
愉城兜西站原路出入，感覺好差
但跟40行，就做唔到西站上蓋客
某程度上點都會有取捨
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 paul2357paul 於 2021-5-7 07:59 編輯
對於早上東區去荃葵，抽走930早上荃葵方向班次改開933A早上荃葵方向會否引起與中西區灣仔區區議會大戰？
當例如170，182抽起哂上午港島方向替9字頭加時加班都未夠膽做既時候。
同意有唔少前朝常規全日線根本上不合時宜，有肢解既必要。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3V1742C 於 2021-5-7 13:03 編輯
全日荃灣東區巴士線
西站上蓋用930X全日加經 再加轉乘咪算
無謂為左西站班連33全日都養唔起既地方
放棄大窩口 葵興 葵芳
荃葵段跟290已經夠最全日食到最多客既地方
再講 西站成條西鐵係到
執得到多客先算
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
33、930X，全部都荃灣本位以新樓名義開，當然係咁樣行
而家cast兄講緊嘅係東區本位搞東區版290，無得混為一談 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
S3V1742C 發表於 2021-5-7 12:08
全日荃灣東區巴士線
西站上蓋用930X全日加經 再加轉乘咪算
無謂為左西站班連33全日都養唔起既地方
荃灣西站都係全日位喎 290系假日可以上到20甚至30個客
建議全日東區線完全跟290系 即荃灣西站-大河道-眾安街-大窩口站-葵興-大連排（可考慮兜入葵芳）
933 繁時線延長至愉景新城 停滿樂大廈-荃灣西站-楊屋道街市-龍德街 回程龍德街-楊屋道街市-如心-福來邨永康樓-愉景新城 專做荃灣居民
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2021-5-6 23:02
930X
N930
33 33B
東區啲人想去龍德街多啲定光輝圍多啲，呢個就係問題嘅分別，非繁荃葵東區線要諗曬兩邊嘅需求。行40號嗰種走線係喺葵涌算係最全面，上葵/葵涌新區兩邊唔會太遠，行N930走線太重口味 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
