kay 發表於 2021-5-13 15:15
唔係走火入魔問題
問題係實唔實現到
933呢條線目前係劃出黎畀荃灣去東區返工
荃灣唔行沙咀道，東區唔行筲箕灣、北角，擺到明唔係用黎開全日
假如善巴只係有興趣玩佢條20A，運署認為轉車萬能，兩者態度唔會變，咁又何需討論
而家講緊嘅係，假如善巴有心做荃葵東區全日，運署有意因為中灣繞放寬限制，點解理應跟40或290行，而唔係跟930或N930行
無人有興趣討論前設，前設唔好就唔該做番好啲基本服務，而唔係想做點知唔識做做到成pat屎咁又唔想做 |
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2021-5-13 16:08
repeated
佢個野壞咗呀.jpg
我用手機就次次成功都話網絡有問題 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
1. 荃灣站/愉景新城+大河道+933走線+荃灣道+新都會廣場/葵芳站(主力做新都會客)
2. 933走線+德士古道+青山公路+葵涌道( 933+290混合體)
3. 海濱開出經楊屋道, 之後跟290服務荃灣葵涌
如果楊屋道堅持要全日線，3絕對可以考慮
當然前提係海濱要搵到位擺
1對荃市而言其實仲慢過290走線
如果想新都會站位好啲，我會寧願跟290然後行興芳路
2做唔到荃市，唔建議
不過我始終覺得933若果要開全日
未必一定要做返曬現有站位
930X轉全日既時候，都無跟返原本930A站位
落到地區層面，如果擺個跟290行既方案出來，葵興芳大窩口牙力點都大過環宇
而只要楊屋道留到繁時線，唔存在有變無，我覺得可以接受
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實現實來講, 930走線就無前途, 無論乘客量定班次都反映呢樣野
而如果話930西站可接受亦都係事實, 因為西站都重有人上930出港島, 但調轉就唔會
假如真係全日, 好似A12咁行就係必然, 不過反而要諗, 點解上繁D巴士, 得962E行炮台山, 糖水道落橋係零, 唔知咩原因做成 |
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
繁時線客量集中喺太古坊，鰂魚涌上落橋其實都合理
當然電氣道/北炮其實都有商廈，但數量始終同鰂魚涌有差距
宜家繞道通車，就更加無理由有繞道唔行塞告士打道
所以最早都要糖水道落橋
933做繁時線角色，維持鰂魚涌上落我覺得可以
想再做大啲就拉埋去柴小，柴小至康怡之間不停站
柴小區內點行可以再商榷，988行法好似做唔到柴灣工業區？小西灣會唔會搭788<>930X仲快？
至於全日線，就點都應該糖水道上落做埋北角筲箕灣
|
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2021-5-14 11:06
繁時線客量集中喺太古坊，鰂魚涌上落橋其實都合理
當然電氣道/北炮其實都有商廈，但數量始終同鰂魚涌有差 ...
柴灣工業區到柴灣東巴士總站係合理步行距離。
不過，其實可以少量改建柴灣車廠做巴士停放設施，把巴士拉去以柴灣城巴車廠門口為總站可能會更好。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 paul2357paul 於 2021-5-14 11:15 編輯
930果種彊屍走線係邊個設計出黎？明明只係取代渡輪服務，向來整個葵涌都唔係原有渡船服務範圍。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我講緊柴灣站附近既工廈
佢地行去張振興伉儷會唔會略遠？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果933全日只做荃灣，其實仲可以諗下來回程停西區，回程唔停中環 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3bl430 於 2021-5-14 11:24 編輯
重覆，please delete |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
