出奇嘅係青衣去荃灣嘅巴士線個需求相比去外區又真係好大，架架車入到長安都可以上廿幾三十人，仲要係不分時段都咁多人，估計都係同居民嘅消遣習慣有關，成組巴士線的而且確係需要整合，但難度亦都好高，始終仲要處理埋島內嘅交通需要，真係要好好諗吓點樣重組先顧及到唔同乘客群嘅需要
而近年青衣去外區嘅巴士服務其實都已經好咗好多，已經接近滿足到居民嘅需要
遲啲仲有將軍澳招標線，牽連範圍甚廣（包括佐敦，東九龍），話唔定又會有一場腥風血雨，最後令到部份現有路線嘅服務水平在競爭下得以進一步提升
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ATENU364TC196 發表於 2021-5-16 11:38
249M 有需要嘅話上山加多個站都唔係唔好嘅，起碼唔使下下都行返去總站上車
泳池/聖保祿加站暫時咪淨係俾 ...
有招標線前景更唔樂觀。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
贊成，以青衣區內流水角度去睇
成組線一齊改嘅話，41M 以厹RPP咁改，243M 可以踢出去青敬路嘅話就冇乜問題
但獨立一條41M 要改嘅話，41M 就絕對唔應該跟厹RPP咁改，應該要踢出青敬路
|
|
|
|
|
|
|
|
|
當年青衣人口分散無而家咁散﹐未有長亨長宏﹐未有青敬路﹐碼頭一帶只有翠怡。
巴士路線只有 行南橋的43﹐北橋的43B及41M﹐其後再加243M﹐分工上完全無問題。
之後﹐長亨開始入伙﹐新增42M﹐完全正常合理。
青敬路及碼頭一帶的發展完成﹐又做成人口分佈的散﹐路線又無改動﹐做到今天的情況。
不同路線分工得差﹐但係又應付到需求(或是講係焗住用)。
想當年﹐未有轉乘方案﹐真係無得講。
但係有了八達通轉乘方案﹐其實好多野可以做的。
不過﹐而家想做到完美﹐受地理及道路網絡所限﹐亦唔係一件容易事。
但係少少改動﹐都可以為唔少青衣人帶來好處。
43 雖然去荃灣﹐但另一重要角色就係做埋葵芳葵興一帶﹐可改的空間不大。
42M 可以講係長宏一帶出荃灣最直接﹐唯一的巴士線﹐同樣地改動空間真係無。
43B/243M 真係講到口都臭埋﹐青衣路段﹐除左入唔入碼頭及長青至美景之外﹐2條線真係完全一樣。
好心就其中一條線改行青衣西路﹐慳時間慳車﹐車就撥去另一條線加密班次﹐資源相同乘客可慳時間。
** 受影響乘客可以在長安做轉乘﹐同一時間將243M 收費與43B 睇齊就最好。
41M 這條線真係比小巴打到殘晒﹐開線當年碼頭一帶亦未發展成熟。
現時就係大改的機遇﹐但係點改就係難處﹐好難有完美方案。
你話41M 唔入長安這個客倉﹐基本上係無可能。
但係行青敬路定係楓樹窩路﹐真係一個兩難之處﹐點都得失一邊乘客。
九巴將41P全日化(荃灣方向跟41M走線)﹐其實唔係無道理。
事關真係青敬路已經有小巴﹐伸隻腳入去客源唔多﹐仲攪埋楓樹窩有乘客。
倒不如只係吸納埋碼頭區域的乘客好過﹐某程度上仲可以吸納到工廠區去荃灣的客﹐九巴來講可以更著數。
另一個方案就係跟44的走線方法﹐不過青衣村就成為大輸家﹐因為總站太兜路了﹐行去分站上車仲著數。
其他區內改動﹐249M又係一個重要話題。
點可以縮減車程?
政府建議會開新路線﹐接駁青衣站及美景對出的新屋村。
機遇就在此處﹐唔知到時係九巴做新線﹐定係比其他對手搶到新線了。
我會建議﹐新線由長青開出﹐去新屋村﹐經南橋迴旋處﹐青衣警署跟現時249M路線去青衣站。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
有埋雙向分段後，我絕對認真認為 249M 可以取消，由 243M 提供雙向分段取代，咁 249M 既車隊用來加強 948 服務，或開辦新路線新服務
唔好再浪費過多資源落荃葵線
之前提及青葵埔線，我甚至覺得成條 44M 取消，青衣葵芳之間用呢條線做雙向分段就得，對大部分人影響不大
|
|
|
|
|
|
|
|
|
好多人盲反青衣開辦更多跨區長途線，盲撐 249M 和其他低收入短途線
|
|
|
|
|
|
|
|
|
41M同43B取消而唔加車畀243M你覺得講得通嗎？
同埋243M兩邊總站都唔多夠位擺車，可以加到幾多架車呢？
要41M同43B完全取消，你發吓夢好喇...
|
|
|
你有你可愛，我有我好笑。
|
|
|
|
|
|
咁249M又真係可以頂到閘啵....
同埋249M嘅作用係接駁青衣站，你唔係諗住一條88A+88E可以搞得掂嘛..
243M就算改行青敬路，都唔會上青衣站平台啦...
唔好同我講409，我想問青衣邨同青怡花園一帶唔搭409去青衣站仲有乜嘢選擇？
搭限時限刻嘅41P、44M同948E嗎？
青怡都仲話可以行去青衣街市搭249M囉..
你講到要盲反，你又何嘗不是呢...
青衣人多去荃灣定多去將軍澳/大埔呢？
自己諗吧..
|
|
|
你有你可愛，我有我好笑。
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
