已加裝太陽能板及通風風扇預留組件的 V6B

柴頭兄 發表於 2021-5-20 16:33
依個世界隨左巴膠之外，
冇人知你用部無人機係一間商業機構、私人地方停泊既車 (財產) 上面飛黎飛去係做  ...

請問構成咗咩危險？如果咁都危險，應該邊度都飛唔到

柴頭兄 發表於 2021-5-20 16:33
依個世界隨左巴膠之外，
冇人知你用部無人機係一間商業機構、私人地方停泊既車 (財產) 上面飛黎飛去係做  ...

適當的無人機系統飛行地點，除須顧及航空安全外，還須：               
(i)        遠離人群、船隻、車輛或構築物；

你在那一處引用出來?

我想睇埋前文後理係講什麼。

柴頭兄 發表於 2021-5-20 17:02
去民航處打無人機，第一段就有，冇咩前文後理。

https://www.cad.gov.hk/chinese/Unmanned_Aircraft_Sys ...

入面有份單章﹐入面用字幾古怪﹐真係要睇下個 "官" 點解釋
佢係用 "放飛要訣"﹐當中有講明 "不得"。
講明 "不得" 就係有法例所限。

但係﹐遠離人﹑建築物﹐就無 "不得"/"必須" 等字眼﹐我理解就唔係法例列明禁止在建築物上面飛。



所以﹐我仲未理解到﹐在建築物上面飛﹐究竟有無違法。

kei_hk 發表於 2021-5-20 17:14
入面有份單章﹐入面用字幾古怪﹐真係要睇下個 "官" 點解釋
佢係用 "放飛要訣"﹐當中有講明 "不得"。
講 ...

不得就係法例唔容許
其他都係建議嚟，好難一刀切講曬
如果有人有車喺下面郁緊自然就危險
但一堆死車就唔同講法

ccchhhuuunnn 發表於 2021-5-20 22:39
不得就係法例唔容許
其他都係建議嚟，好難一刀切講曬
如果有人有車喺下面郁緊自然就危險

上面一位一開始在 #2 就話有違法(佢用坐監這個字眼)。

係係單純 #1 的幾張相﹐又唔見得有違法﹐除非相關地點係青衣車廠(禁飛區)。


最終有無問題﹐的確由個官所判定(如果政府部門真係作出跟進及起訴)。

有無危險﹐真係睇當時情況﹐例如風向風速﹐離地距離﹐機下有無人........﹐但係相片就無法反映這一部份資料出來。

所以﹐唔可能單靠上面幾張相﹐就判定有違法。
最多﹐只能講有違法之嫌。

柴頭兄 發表於 2021-5-20 17:00
你講出黎唔笑? 車廠係整車既地方，你係人地作業既地方、飛近人 D 車影都叫唔危險? ...

同渣機嗰個講吖嘛，喺度講做乜?