運輸署就葵青區議員提出44M及237A兩條巴士線動議作跟進回覆

cz9328 發表於 2021-5-26 23:54
由葵涌往青衣方向，青宏苑個中途站其實都近長安巴總。

但如果由青衣站開往葵涌，假如唔入長安巴總...行 ...

我也在想，如果中間落墨，44M延長往青衣站原路不入長安酌情加停青宏苑。
往葵涌就繞經長安總站(包括北橋特車)返回原路，應該最能平衡大家的爭議點。

青宏苑站停車落客會塞住後面，的確係；但44M平均十多分鐘一班，尚能接受。
(因為若不入長安而只改停灝景灣相信過不到關)

arfung 發表於 2021-5-27 08:58
我也在想，如果中間落墨，44M延長往青衣站原路不入長安酌情加停青宏苑。
往葵涌就繞經長安總站(包括北橋 ...

灝景灣呢個站根本多餘，已經差不多到青衣站，只係行少幾步，落少條電梯

對長安來說，青宏苑才重要

青衣站做總站既路線條條都咁疏，就算全部在青宏苑加站，取消灝景灣站都冇問題

我真係覺得班灝景灣人真係惡，為左唔想阻住佢地，要人不能條條線都係青宏苑加站
俾我就話之你，等多陣洗死呀，灝景灣居民又冇長安咁多，做乜要就你

kei_hk 發表於 2021-5-26 12:48
呢單野真係笑料啦

想44M 搬去青衣站﹐為楓樹窩路一帶的人提供去青衣站的交通工具﹐本來係好合理安排。

叫948搬入灝景灣！咁大個站仲繼續收埋！又鄰近長安總站

noname617 發表於 2021-5-27 09:28
叫948搬入灝景灣！咁大個站仲繼續收埋！又鄰近長安總站

直接青衣站啦﹐又唔係無位。現階段根本不用打灝景灣主意。


948E 都係青衣站啦。

kingprowm 發表於 2021-5-27 09:10
灝景灣呢個站根本多餘，已經差不多到青衣站，只係行少幾步，落少條電梯

對長安來說，青宏苑才重要

而家有疫情就情況好D。

比著以前無疫情的正常情況﹐你試下2繁時間在這個站企一陣﹐自已睇下有什麼問題。

1部279X 已經可以停你三,四分鐘﹐再加其他線?
條行人路都剛剛好夠應付行人﹐仲加線多一批人必須行這一段行人路?

你話抽走279X 放44M﹐淨係放1條線﹐仲有得講。
再加線﹐有2部車一齊到站﹐即出事。


我係此站的受益者﹐但係都反對此位置加站。
行人路又塞人﹐巴士又頂晒成條車路﹐可以倒頂之前燈位﹐再影響巴士入長安站﹐你又見過未?


好耐之前﹐曾經有一排受工程影響﹐將前面灝景灣的巴士線臨時搬到此位置。
當時﹐279X 都未在此加站。
結果咪由長安巴士站路口去到這個分站的慢線﹐長期塞晒車囉。
此段路就得番條快線可以行。

noname617 發表於 2021-5-27 09:28
叫948搬入灝景灣！咁大個站仲繼續收埋！又鄰近長安總站

唔知現況灝景灣仲入唔入到 12 米甚至 12.8 米雙層巴士，我見入口條路又窄，又有欄杆，又係中間起左條斜路

長安和青衣站條條線都應該可用 12.8 米車

41A 雖然未批，但唔覺得有邊個位行唔到，如果話尖東問題，其實最簡單解決方法係搬上紅磡站就得，我諗應該唔會有人反對 41A 改上紅磡站，而且都聽聞行過一轉 E6X

kingprowm 發表於 2021-5-27 12:00
唔知現況灝景灣仲入唔入到 12 米甚至 12.8 米雙層巴士，我見入口條路又窄，又有欄杆，又係中間起左條斜路 ...

灝景灣﹐曾經有12米車入去試過路。不過﹐九巴都無興趣用此車站﹐結果係無下文。

中間條斜路一直存在﹐同當年相比﹐現時只係多左入閘拍卡位﹐真係要給巴士使用﹐灝景灣有責任處理一些路面問題﹐特別係後加/後期改變的物件。

kingprowm 發表於 2021-5-27 12:00
唔知現況灝景灣仲入唔入到 12 米甚至 12.8 米雙層巴士，我見入口條路又窄，又有欄杆，又係中間起左條斜路 ...

灝景灣﹐曾經有12米車入去試過路。不過﹐九巴都無興趣用此車站﹐結果係無下文。

中間條斜路一直存在﹐同當年相比﹐現時只係多左入閘拍卡位﹐真係要給巴士使用﹐灝景灣有責任處理一些路面問題﹐特別係後加/後期改變的物件。

kei_hk 發表於 2021-5-27 12:33
灝景灣﹐曾經有12米車入去試過路。不過﹐九巴都無興趣用此車站﹐結果係無下文。

中間條斜路一直存在﹐同 ...

灝景灣真係除左將長安做總站既線搬入去外，等整個長安巴士坑做中途站外，都冇乜其他用！因為都見 41A 既食飯車拍係站長門口附近和 44 排隊位對出，仲有似有部份應該係 948 既車等夠鐘開返出銅鑼灣，如果 44 上客，會阻到 41，49X 出站


其他新線，去得灝景灣，就唔爭在開到去青衣站

其實大王下/ 青衣村 -> 青衣站不如交比青富苑投標線做 可以避免同249M太重疊