(更新)推斷(1)單向繁忙線和(2)半全日線會否有利可圖?

流星☆雨 發表於 2021-8-12 04:51
1.

呢度應該係2200先啱，純粹typo

1.唔係typo,推算全日線固定成本應該達到3200元，只不過考慮到繁忙線司機一日唔會只開一條線，所以假設它們應佔成日只是全日線的一半

2.折舊實際條數的確應該低於假設，一方面近年巴士價格應沒有300萬這麽高（約270-280萬），而部份巴士折舊完唔需要再計折舊。不過，這裏用保守假設住咁多先（也方便計算）

3.辦公室僱員成本相對車長成本應該很低吧。實際上，這裡估每個車長每月成本2.5萬係有點偏高，相信足夠包括這些“額外成本”

4.新巴士線沒有創造舊路線非繁的需求，所以我傾向唔計“外快”收入。反正我假設巴士司機做完繁忙線後會支援其他路線，繁忙線分攤的員工成本較少

5.用九巴條數計新城的確有問題，所以折舊，員工成本使選自己假設而不使用九巴數據，果度正常的話佔總經營成本60%

6.我覺得應該用1日做單位，要按小時成本，除非司機係收時薪工資

ATSE40 發表於 2021-8-12 07:01
不過長途繁忙線唔使用咁耐車，如果係真係好睇唔好食嘅話咁都唔會開咁多了

疫情下不限於公眾交通
唔少私企係輸少當贏地苦撐

例如九汽早前積極地申請辦郊遊R線
雖然最後不獲批,但考慮到部分路段需用細車
甚至單層,亦同樣出現單向多客,總站空間有限
亦被迫私走,唔知較高嘅R線收費能否抵償。

所以巴士公司有大食大唔係無道理
不過如果剩係做兩繁線都要維到皮

可能要一程收20蚊
一車最少100人
同埋繁忙時間行到兩鋪

同埋咁解釋到點解有D線上繁唔做雙向
而係到左港島再私去新界再開車
搵錢重要既話早上其實唔應該開港島入新界方向

已更正934,968回本所需成本(按固定成本3200元計, 加上里數, 隧道費)

照咁睇960分分鐘比968好賺, 每轉行小2次欖隧已經節省了370元

流星☆雨 發表於 2021-8-12 04:51
1.

呢度應該係2200先啱，純粹typo

呢個計法有少少問題︰


巴士主要收入係上繁/下繁時間，特班車做完呢轉基本上好難再搵其他收入。
就算唔 count 全日支出，最少都應該計半日

以每小時平均計每一轉車支出，係可以用黎計普通全日路線的成本，
但用黎計特別線則欠妥當

ATSE40 發表於 2021-8-12 07:01
頭先用咗條式計下，九巴 3B、33A、61X 只係分別需要每轉 74、79、49 個全費客就回本，貼近減班嘅上限。呢 ...

33A 每轉79個全費客，非繁忙時段似乎有點難。

cz9328 發表於 2021-8-12 11:49
33A 每轉79個全費客，非繁忙時段似乎有點難。

咁解釋到點解呢次加價，4蚊低價位直接加3毫 / 33A加4毫 咁兇狠，駁腳線轉乘客直接收多3毫

用左自己的推論原則去推斷以下全日線每轉要載多小客才能盈利.
請移玉步至新post 進行討論

巴士公司經營成本及盈虧點推算

https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-2119080-1-1.html

S3bl430 發表於 2021-8-12 12:52
用左自己的推論原則去推斷以下全日線每轉要載多小客才能盈利.
假設1日巴士基本固定成本3200元,再加油價和隧 ...

個表有D問題 ...

8P 一個循環係 7.1km
5A 一轉來回連休息 60 分鐘 ?

有D好奇點解樓主用載通年報
用九巴同龍運年報應該更加準確
始終載通仲有非專同中国業務
母公司既成本都唔應該100%同兩間巴士公司有關

每公里燃油成本:
KMB:2.18
LWB: 1.598
其他經營成本/每日:
KMB(Fleet Size*Fleet Utilization=3488):346.62
LWB(Fleet Size*Fleet Utilization=197):980.3???
非車長員工成本/每日:
(按樓主假設，另外假設車長人數KMB:8500/LWB:400)
KMB:1162.3
LWB:1460.6

基本上老九一架全日車唔計油錢應該要頂4000蚊數先差唔多