冀望政府能真正主導東涌線延線項目，對港鐵作出指示，...

冀望政府能真正主導東涌線延線項目，對港鐵作出指示，邀請其提供其他設計選項
==================================================

九月，新聞報導《東涌線延線初步設計曝光》( https://www.hk01.com/社會新聞/673715 )，隨後有市民在網上批評港鐵「交行貨」 ( https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-2121257-1-1.html )  ，意思指港鐵態度比較敷衍，工作表現一般！最近，有東涌市民懷疑，港鐵就延線項目進行的工作，實際上，是以公關手法去進行游說，推銷一個只有輕微修改，但卻是塵封了廿多年的原有方案。

有鑑於此，加上施工日程迫在眉睫，為著可在政府將港鐵唯一公開過的方案設計刊憲之前，盡快公布（若有）或考慮其他方案的可行性，促使項目設計盡快完善，免得事後缺乏迴旋空間，難以挽回！因此，懇求當局不要任由港鐵取代政府的主導角色，懇請要求港鐵備妥另一初步設計方案。

以下陳述一套設計建議，祈求當局再邀請港鐵或另行安排有關方面認真考慮為盼！

建議的**鐵路走線**如附圖1a中"橙色"的線條所示，有別於現有的初步設計：必須分別管理總體工程和兩項子工程，在西部延伸和在東部加建，而今建議利用支線形式將東部和西部連接起來，這同樣能把港鐵服務擴展至東、西兩區。而額外的成本，僅僅是增添供列車轉線之用的硬件  ——  （雖然可能需要更換訊號系統，但現實中不構成額外成本，反而能一石二鳥，原因：《港鐵撞車｜荃灣線信號系統更換工程延4年至2023年　其餘6線亦滯後》https://www.hk01.com/社會新聞/480969；「港鐵公司正陸續為七條市區線更新信號系統，相關工作包括更換基礎設施、硬件裝置（例如電腦設備、不間斷電源系統、電纜及光纖等）及於列車安裝新設備以配合新系統的運作。當中，東涌線信號系統的更新工程仍在規劃中。為配合東涌線延線工程，有關信號系統的更換工序會待東涌線延線完成後才進行。」https://www.devb.gov.hk/tc/legco ... index_id_10769.html）   ——    所以，相信這建議的設計，應該是一個性價比更高的選項！

藉此走線建議，擴展的港鐵服務存在起碼以下這種車站規劃的可能性：

    1. 雙終點站（現存的「東涌終點站」＋新的「東涌西終點站」）

- 東涌東站同時是個轉乘站：東涌終點站的乘客可在此站轉乘，前往東涌西終點站，反之亦然！
- 參考車站和路線：將軍澳站（將軍澳綫）｛但需要改良，以排除將軍澳綫因設計得不周詳而出現的缺憾｝  / 上水站（東鐵綫）｛同樣，若有因為設計不周而出現的先天缺憾，也要注意改善｝

支持的理由至少包括以下多點：

- 對環境和日常生活影響更少，一來，地盤由多個（逸東邨旁的岸邊、東涌站至小山一帶和新填海區等）變為兩個，結果，工地均離民居更遠，而且地點更空曠，卻鄰近主要道路，其中，在東涌西的工地，變得在逸東邨範圍以外，所以，地盤作業對居民干擾更少，泥頭車出入再無必要穿過行人路徑之間和邨內的路口，運輸路線跟邨民所經之處更少重疊，淤泥氣味、燈光、噪音、震動及懸浮粒子所引起的滋擾輕微得多；二來，地盤位置都離開市中心區，挖掘工序在大嶼山公路和裕東路之間的地底進行，沿途不須貼近建築物和岸邊，途中產生的震盪或由隧道兩端排出的污染物，較難到達民房或海中；

- 管理更方便，不再是東西兩區各有各的路段工程，而是一整段地，直接從東涌東接往東涌西，重複的工序二合為一，人力資源亦可合併，那就更方便統籌和分配資源；

- 技術障礙變數更少，因為不須鑽穿近岸海床；

- 詳細設計會簡單直接，至少，再沒有在岸邊海床下須轉急彎的隧道部分；

- 工程車輛出入更便捷，對轉移建築材料/工具/人員和送走淤泥皆有利；

- 施工期縮短、對車務的影響亦有機會減輕，原因除了包括如上所述：施工情況會跟港鐵的初步設計的有所不同外，相信還有：一方面，入東涌方向，由於新舊路軌只須在一頭交接（不須從舊軌接上新軌後再由新軌重合舊軌去繼續現存往東涌的路徑）；另一方面，出香港方向，似乎未必有修改現存軌道的必要，變相地，同時減少了工序之餘，亦減輕了對正常車務的影響！

- 成本有可能減少，至少三方面的成本可以省卻，正如以上提及，此建議的走線，全部位於地底（不經海底）、而且挖掘工程可以盡量循直線方向推進，不再需要處理穿越小山、海灣（特別是急轉彎的部分）等特別艱難的路段工程，也不須穿過山墳範圍和經過住宅大廈之間、而剝奪市民的合法合理權益   ——   （因為土地被工程佔用，難免會影響了鄰近一帶的居民一部分的日常活動，例如佔去了公園/廣場空間，老人家不能再如常地在此晨運或耍太極，亦犧牲了小孩玩耍和家庭傭工閒暇時的休憩空間）   ——   因此，相比港鐵現有設計，一，施工成本因工程複雜性降低而減少；二，管理成本因協調的對象（對內對外均是）減少而減少；三，人力資源成本也勢將因工序合併、工作量減輕、施工期縮短和其他牽涉到以上各點的相關因素等等而減少；

- 維修成本也會下降，維修比較簡單：一般來說，走線轉向角度愈小，維修愈容易；

- 西終點站位置更利民，終點站在裕東路底下、逸東邨和滿東邨之間，正是未來西區（包括42、46區）人口密度中心的範圍，故此，從各方向出發到達月台的步行距離應相若，預期不需要新的（若真的需要）或特別長的隧道或天橋去配合，而現有的過路設施大概就足以應付！相反，若根據港鐵初步設計，就只對住在逸東邨西邊的住戶出入最便利，難免會造成厚此薄彼的結果（例如，乘搭港鐵進出北大嶼山醫院反而要長途跋涉、裕泰苑居民可能一場歡喜一場空）！再者，住在䃟頭村和更深入大澳方向的村民，由住處到滿東邨已有相當距離，還要再繞道才能到達月台的話，實在耗力費時！明顯地，廿年前的和最近的設計，都不單方便不了多少本地原居民，亦未能兼顧到東涌西新小區的大量公共屋邨居民（42、46區和裕泰苑等），這無疑令現時逸東邨民往東涌站的情況極可能在將來重現！難道到其時才，又開始新一個可以被戲稱為「東涌線延線……再延線」的鐵路項目？再籌建一個「東涌"西西" 站」？；

- 列車行駛更暢順，因行車過程中，無須急轉彎、或者臨入站前重覆地減速再加速再減速…….才能令列車對準月台位置，車程自然既安全又省時；

- 列車營運期間的聲響和震動所帶來的困擾減到最低，首先，根據這裡建議的走線，一邊「東涌東站」和「東涌西站」之間的行程會在地面下往返，另一邊「東涌東站」和「東涌站」之間路軌的使用量也不會加重，所以，擴散出來的聲量和密度均比港鐵方案設計所達致的更少，需要的隔音屏障就更少或甚至根本不需；其次，支線路段或在山腳附近、或在馬路底下，而並非貼近高樓大廈和經過海灣，震波不會徘徊或甚至不幸地共鳴於人口密集區域或近岸一帶；另外，有別於港鐵提供的初步設計   ——   存在接近東涌西站的急彎路段而令列車與路軌會嚴重磨擦，因而產生強烈噪音兼在管道內回響   ——   此建議的走線沒有急彎，不會出現該情況。

- 列車/月台的長度限制較少，此乃受惠於近乎筆直的走線；

- 風險更細，不須在旁邊有民居（一邊是鄉村、另一邊是兩整排住宅高樓）的小山用炸藥進行爆破以建設緊急出入口；

- 資源分配更平均，支線產生分流作用，在同時顧及（一）東涌未來人口分佈 和（二）周邊設施的使用人士  兩者的情況下，能平衡各小區的交通所需：東涌東居住人口將最多，而無論是出入市中心或東涌西的列車，都經過此站給此區的乘客使用；而東涌市中心另有日常通勤的機場員工、轉乘的旅客、進出纜車站或東薈城名店倉的消費者等外來訪客，他們需要與中心區居民共用東涌站，此方案能夠將前往市中心的乘客集中在某些班次，從而令前往東涌西終點站的列車的車廂容量被釋放出來。簡而言之，這種走線和車站的安排，能讓所有資源都被充分地善用；

- 有利旅遊業，工程遠離纜車站和東薈城的話，則從一開始，就不會為市中心區直接帶來負面影響，更能保障地方整潔，給到訪的觀光遊客、購物顧客和酒店住客等，留下美好的印象；亦讓在此轉換交通工具的乘客們，繼續實現原有的、暢通無阻的行程 或/和 愉快的遊覽體驗，市中心因此能繼續保持暢旺。至於工程完成後，因為多了如上所述的分流效應，東涌西居民從大嶼山以外搭港鐵回家，列車上就少了那些目的地為東涌站的乘客，有望更寫意地在車廂中享受歸家行程；

- 更多的可能性，班次方面，因為多終點站的設計，能夠提供容納更多停放列車的空間和用作列車避讓的位置，甚至容許列車掉頭以作車務調動，班次調整就必然更加靈活、更富彈性；日常生活方面，若車站建構在地下街之內的話，將有利集中消費人群，無形中在提供便利之餘，更有可能產生意想不到的商機，又或者將來有機會成為區內特色之一；

另外，亦建議政府同時顧及以下事項：
    1.最優化跟未來的交椅洲人工島鐵路系統的連接。
    2.開闢東涌與欣澳之間的新路軌（地面/地下）及其他軟硬件，令東涌線可脫離機場快線而獨立運作。
    3.盡快一併解決懷疑令東涌線班次出現樽頸的其他源頭：負荷能力不足的供電設施、未有採購足夠數目的列車以供行駛、未有提供足夠的避讓設施等等。

以上建議，乃為所有大嶼山發展的持份者的共同利益著想，盼有助於啟發規劃者設計出能與時並進、因時制宜、因地制宜的"貼地"方案，造成多贏局面，並且避免出現有個別發展大嶼山的工程項目設計成斬件式的拼砌，而導致日後需要修修補補，浪費更多資源！

基本背景資料：

    0.東涌新填海區在 2017 年 12 月底開始造地工程，有關項目廿年前未落實。
https://www.fso.gov.hk/chi/blog/blog20180204.htm

    1.主要乘客：東涌居民、機場從業員、鄰近酒店住客、商場顧客、觀光遊覽人士、行山人士。

    2.人口增長：目前十一二萬，未來約廿七萬，當中十二萬將住在東涌東。換個說法，未來東涌東人口數目，約莫等於目前全東涌人口。
https://www.gov.hk/tc/about/abou ... an_developments.pdf
https://www.devb.gov.hk/filemana ... 44/20191103_11.html

    3.九個新市鎮比較：
荃灣
總發展面積約 3,286 公頃，規劃人口為 86.0 萬，現時人口約 81.0 萬。
沙田
總發展面積約 3,591 公頃，規劃人口為 77.0 萬，現時人口約 71.2 萬。
屯門
總發展面積約 3,266 公頃，規劃人口為 61.8 萬，現時人口約 50.7 萬。
大埔
總發展面積約  3,006 公頃，規劃人口為 32.4 萬，現時人口約 27.5 萬。
粉嶺／上水
總發展面積約    667 公頃，規劃人口為 28.9 萬，現時人口約 26.3 萬。
元朗
總發展面積約    561 公頃，規劃人口為 18.6 萬，現時人口約 17.1 萬。
天水圍
總發展面積約    406 公頃，規劃人口為 30.0 萬，現時人口約 28.0 萬。
將軍澳
總發展面積約  1,718 公頃，規劃人口為 47.0 萬，現時人口約 41.4 萬。
東涌
東涌東及東涌西
擴展區合共面積約 245公頃，規劃人口為 27.0 萬，現時人口約 12.4 萬。
https://www.gov.hk/tc/about/abou ... an_developments.pdf


圖1a-鐵路走線 (貼上如下)

圖2-地面馬路長度
https://www.google.com.hk/maps/dir/22.29658,113.9590064/22.278812,113.934183/@22.2922438,113.9455861,3497m/data=!3m1!1e3!4m2!4m1!3e0

東涌線延線項目簡介 (20200622)
https://www.districtcouncils.gov ... 0/IS_2020_66_TC.pdf
離島區議會會議紀錄 (20200622)
https://www.districtcouncils.gov ... s/DCmin22062020.pdf
東涌線延線項目簡介 (20210913)
https://www.districtcouncils.gov ... 9/IS_2021_69_TC.pdf
離島區議會會議紀錄 (20210913)
https://www.districtcouncils.gov ... s/DCmin13092021.pdf

仲拆線

一條青馬都攪到東涌線雞毛鴨血
仲有車廠城項目未出現

根本好難想像所有野起哂條東涌線推盡 4 分一班真係會迫爆
將軍澳咁惡劣既康城分支唔係未試過
* 其實康城係某d 人眼中係正線黎

要東涌線列車夾時間，進出與機場快線共用路軌段已不易;這樣的設計只會讓情況雪上加霜。

將軍澳總站分支係因為相距太遠，無法一程車完全經過區內所有地方，但東涌嘅情況則並非如此，加上如分支，成本將較現時高許多（要鑽挖多一大段隧道），不符合現實狀況與效益。

傻嘅咩
東涌線本身已經要夾機場快線
仲拆開兩條真係留名睇「塞車」

天空之神 發表於 2021-11-11 00:16
仲拆線

一條青馬都攪到東涌線雞毛鴨血

拆線好處多多，相比之下，不拆線反而弊多於利，討論主題內的原文已詳述。
將軍澳的問題是設計得不周詳，大家應該取長補短、去蕪存菁！
落馬洲站亦不是由羅湖站延伸，而是從上水站分支出來，難道就因為東鐵線沿途有其他中途站，就變得應該從羅湖站延續過去？我們應該對症下藥才對，不宜本末倒置！

所以要考慮利用接駁 P1 公路和交椅洲鐵路系統的機遇，將樽頸問題一併解決。
現有東涌站不單服務當地居民，他區市民、機場從業員和旅客的使用比重相當大，實在有維持現狀的必要。
東涌西站的存在，無庸置疑，而支線會令西區居民獲得更好的車程體驗！
而根據規劃，東涌東就將會是人口增長最快和總人口極可能最多的區域(只計新填海區已如是，未計小蠔灣等)，列車服務需求將最大。

TCLE 發表於 2021-11-11 08:52
拆線好處多多，相比之下，不拆線反而弊多於利，討論主題內的原文已詳述。
將軍澳的問題是設計得不周詳，大 ...

不如傾下實際營運先啦，點樣可以係確保東涌站服務唔會減少之下，塞得落你條分支嘅列車？

newlife 發表於 2021-11-11 01:43
將軍澳總站分支係因為相距太遠，無法一條綫完全經過區內所有地方，但東涌嘅情況則並非如此，加上如分支，成 ...

依照港鐵提供的設計，較近又如何？短短路程的施工，卻要六年才完成！

至於隧道，剛好相反，是少鑽一條隧道！而且，少鑽的，是一條急彎隧道啊！

eternalflame 發表於 2021-11-11 09:05
不如傾下實際營運先啦，點樣可以係確保東涌站服務唔會減少之下，塞得落你條分支嘅列車？ ...

就因為負荷量增大，支線正正起著分流作用。

傻架你，東涌西站本身會有“密車”，拆線後變左依家康城班次吖，唔好玩啦你