本帖最後由 s3n370 於 2021-11-28 20:16 編輯
ATSE40 發表於 2021-11-28 16:29
睇返本 manual，如果無理解錯嘅 AS 嘅 "rear overhang":"wheelbase" 係 0.62:1，應該已經出唔到牌。但係 A ...
法例條文同設計手冊上嘅數字，
雖然反映佐立法原意同設計原則。
但法例條文同設計手冊嘅數字，
本身唔係立法原意同設計原則。
佢哋嘅存在意義，
係俾practitioner易於應用，一般大眾亦易於理解。
咁當架車某度唔啱例，但不違立法原意或設計原則，
又或者有更高層次嘅考慮，
例如肥仔車/兩擔冷馬/12.8咁，
咪要escalate上D專家同高層，全盤去睇囉。
邊會剩係睇住一兩個數字鑽牛角尖咁狹隘架。
咁邊個可以批豁免，咁梗係監管機構，
唔通係揸住條例當天書果位咩。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oliver_ME16 發表於 2021-11-28 08:17
唔知會唔會轉波箱?
始終大上大落既車大部份都係用返voith
咁即係重新設計過條drive train咁滯，都幾大工程下喎。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
s3n370 發表於 2021-11-29 04:18
咁即係重新設計過條drive train咁滯，都幾大工程下喎。
又不至於，新加坡已經有 A95 用緊 voith
|
|
|
|
|
|
|
|
|
teddybus 發表於 2021-11-29 01:36
人哋聲稱報咗ICAC都唔會話你知喎
當然啦，假如佢真係有舉報
如果ICAC查完係成立
閣下至醒就係今次 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 GA6072 於 2021-11-29 08:23 編輯
s3n370 發表於 2021-11-29 04:15
法例條文同設計手冊上嘅數字，
雖然反映佐立法原意同設計原則。
E6M既高層次既考慮你up唔up得出係乜原因
無apply係更嚴重既E6X身上bor
點解既
全盤去睇?
夾左邊個department?
夾左HA起左幾間E院ar?
我就睇唔到la
個數字係60%上限
而家實用成81%
批特別野要有人出面負責
而家我手頭上既料係笠水當無事
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ATSE冇RAS,而E6M有RAS
所以E6M試荃錦成功率大過ATSE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
clivetock 發表於 2021-11-28 23:31
技術嘢我唔識評論，但佢既然講到運吉比E6M出牌係不合法危害公眾安全，唔該去老廉／申訴專員舉報，或者去入稟法庭JR運吉，咁先係維護公眾安全
同埋有理據就清清楚楚講，唔好講少少似是而非嘅嘢之後叫人自己參透，咁樣想其他人點同你討論？你舉報運吉上到庭唔通又叫個法官自己參透？
首先 唔好引佢啲文嚟
觸發不斷有新偉論出台
第二多啲會員按舉報嘅 叫做
盡咗力 有無適當跟進就後話 |
|
|
|
|
|
|
|
|
GA6072 發表於 2021-11-29 07:56
E6M既高層次既考慮你up唔up得出係乜原因
無apply係更嚴重既E6X身上bor
點解既
得啦得啦，自己開 TPDM Vol.9 Table 2.3.3.3
ADS overhang/wheelbase 比例係 61%，AS 係 62% 添
快啲去跟進啦，唔跟進唔係人啊。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 GA6072 於 2021-11-29 10:02 編輯
小roy 發表於 2021-11-29 09:48
得啦得啦，自己開 TPDM Vol.9 Table 2.3.3.3
ADS overhang/wheelbase 比例係 61%，AS 係 62% 添
咁80XX既60%都係咁上下多多少少比佢過就叫合理
多成80%，咁都比
你唔好取消埋條例
或者車身係紅色就當放紅旗仔
|
|
|
|
|
|
|
|
|
小roy 發表於 2021-11-29 09:48
得啦得啦，自己開 TPDM Vol.9 Table 2.3.3.3
ADS overhang/wheelbase 比例係 61%，AS 係 62% 添
嘿嘿，人哋會答你 「嗰陣未入呢行」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
