有工程師認為今次車門飛脫因因零件老化

https://news.now.com/mobile/editorsChoice/player?newsId=458663

個工程師直情建議換車
****

(配圖由 hkitalk.media 小編加上)

如果唔係當年mtr撞車，一早換緊車啦

記招直播初步認為廣告牌鬆脫 勾甩車門

kitarolo 發表於 2021-12-2 21:27
記招直播初步認為廣告牌鬆脫 勾甩車門

根本黨鐵唔承認呢架有近43年歷史的A153,A160設備老化問題而求亂搵藉口唔駛負責,但講到尾今次事件應該要加快5代Q車去綠線首航步伐否則只會更多同類白頭車出事炒車.

AtrHenu 發表於 2021-12-3 08:43
根本黨鐵唔承認呢架有近43年歷史的A153,A160設備老化問題而求亂搵藉口唔駛負責,但講到尾今次事件應該要加 ...

善意提醒：小心！如果斷錯症，好可能會落錯藥。

直角=1507 發表於 2021-12-3 08:35
燈箱同部車中間都好闊下，鬆左件野都唔會細舊。
咁都冇用EB?

可以講得上係：連港鐵職員都「無眼睇」！

如果車長有留心前面環境見到個廣告板蓋彈開咗，會唔會變成及時打EB停車？

toyl 發表於 2021-12-3 09:16
如果車長有留心前面環境見到個廣告板蓋彈開咗，會唔會變成及時打EB停車？ ...

我估係塊板算係突然彈開﹐司機無野可做 / 無法估計會撞到部車。


先講明﹐我係推測﹐無去過事發位置﹐只係睇 "事後相" 去推測。

似乎﹐部車係撞燈箱下的黑色板出事。

會唔會係這塊黑色板扣位出問題﹐扣唔實﹐但係未甩出。

睇相﹐廣告板好係唔係完全垂直的﹐似係上面比較傾出(向月台)﹐底部較入(隧道牆邊)。


幾日以來不停受列車行經過的氣流拉扯(今早有報導講數日前曾更換廣告)﹐終於支持唔住。

而塊板就上邊扣位未甩﹐下邊扣位甩出﹐於是就會 fing下fing下。

列車入站時﹐受氣流影響﹐塊板又fing 下fing下﹐於是就撞到車門﹐繼而勾住車門﹐扯甩車門。


如果推測正確﹐就可以解釋點解之前大量列車通過都無事﹐亦無人上報有問題。

似乎係行車氣流令今次意外發生, 並非車輛問題.

當列車向前行, 前面的空氣會迫向兩邊(正氣壓), 令車頭兩邊的物件推出去, 但當車頭過了, 就即刻會變為(負氣壓),
令兩邊的物件吸回來.

當軌道旁的廣告牌經過多次此推拉運動(或者叫CHOK牌會好些), 越CHOK越鬆, 終於CHOK開了廣告牌並將廣告牌門吸進負壓區導致撞到車門發生今次意外.

純粹推測.