東九交通日日塞,邊條線最值得優化(純討論)

觀塘商貿區發展隨之而來就是不斷有新路線服務觀塘區,不過觀塘道,將隧,龍翔道,大隧也因此達到它們的道路容量上限,塞車幾乎成為東九交通的寫照


新的一年,唔知大家覺得為了觀塘道路交通有序健康發展,
在限制私家車使用和興建新道路的選項以外,
那些巴士路線有條件以縮線,改道,減班等方式降低東九交通壓力

個人屬意削減受塞車影響大而且面對屯馬線直接競爭的沙田/新東路線繁忙時段班次,包括80,80X,甚至是74X,
促使15A不停彩虹直入新蒲崗,
89B縮短路線和繼續削減班次,
取消93K等過時路線
探討可否用"回水機",通過建立雙向分段系統取消14B,16M,216M等區內線
早繁部份新東路線可考慮先觀塘後九龍灣的走線,例如X89D


歡迎討論

15A包住咗商貿區轉乘優惠, 應該難飛走彩虹

減少巴士咪再增加私家車

傻啦, 邊關巴士事, 就算關事, 都係巴士站太多巴士停, 原因就係定點時間由總站開出, 一大抽巴士一齊埋同一堆站造成.

最先應該做嘅係叫九巴間開啲開出時間, 咪一到00分 20分之類時間就成個總站啲巴士一齊開出.

至於東行入觀塘, 只係觀塘站一直keep住架空, 開源道係死症改變唔到, 而自從市中心項目落成改道, 好明顯擠塞問題唔係出於巴士, 但又阻住某部分巴士埋站.

觀塘重建加上商貿區繼續轉型, 即使今日你cut到路線班次, 他日都一定會按需求加番, 如果道路不變, 點都減輕唔到, 除非以後進入觀塘的路線數目只減不加, 就有望從巴士減到道路壓力.

舉個例, 成條101唔入觀塘區, 做好晒乘客嘅補償, 可以為擠塞貢獻到幾多呢, 又例如將1A改行振華道上落曉光街, 啓業邨與曉麗苑之間不停站, 九龍灣站與祥和苑之間原本搭1A班客改搭另一些路線, 而這些路線要加班應付原本1A班客, 咁又可以為觀塘道減輕幾多壓力呢?

屯馬線通車其實令到唔少路線減咗班, cut左唔少車.

你話除咗起新路同減少私家車數目之外, 最有效嘅方法係由源頭著手, 即係減少觀塘區商業活動, 望吓條裕民坊街道你就知, 以前條街堆滿人泊滿車, 而家冇晒商業活動, 靜到, 3D 17 101同小巴唔再經之外, 其他巴士路線數目冇少過.

所以, 一係大刀闊斧咁斬, 唔係就咁鏟走啲已經開緊20分 30分一班嘅路線就搞得掂!

EX-TL 發表於 2022-1-1 01:36
傻啦, 邊關巴士事, 就算關事, 都係巴士站太多巴士停, 原因就係定點時間由總站開出, 一大抽巴士一齊埋同一堆 ...

部份東九線站與站之間距離短的確會增加塞車問題,
不過私家車/貨車問題無解,政府唔控制就真係控制唔到,道路容量得咁多,

咁餘下來的選項似乎是部份西北/東北線學下74X咁,下繁分拆觀塘和九龍灣線,
觀塘正線停九龍灣站後直飛到西北/東北,
九龍灣線就停返正線彩虹至黃大仙站位,
通過減少巴士停站數量去提升營運效率和減少塞車埋站的機會

set quota 最實際

S3bl430 發表於 2022-1-1 01:44
部份東九線站與站之間距離短的確會增加塞車問題,
不過私家車/貨車問題無解,政府唔控制就真係控制唔到,道 ...

西北同東北唔同。大老山下繁愈遲上橋有著數，九龍灣上橋就由九龍灣開始塞，錦雲樓上橋可以打尖

觀塘道已經係相對暢通既主幹道，改道唔使諗
要改就睇下會唔會有類似258/9X既改法，下條可能係33

本末倒置！

東九塞車死症原因係道路設計問題，加上私家車及貨車泊位不足大量泊街造成擠塞，
巴士係公共服務，承載住道路運輸嘅重要任務，
因為塞車而縮減服務不洽當！咁咪再鼓勵啲人去揸車？想改善塞車其中一個解決方法就係鼓勵多啲人用公共交通減少揸車
道理就似，當港鐵站太多人時，鐵路公司減班去推動市民唔好出行？

louis19910701 發表於 2022-1-1 08:09
本末倒置！

東九塞車死症原因係道路設計問題，加上私家車及貨車泊位不足大量泊街造成擠塞，

絕對同意。巴士經常是交通擠塞問題的代罪羔羊。唔該D人了解下塞車源頭同埋主因為乜。因為前面塞車，巴士冇法順利如期埋站而造成巴士龍，就要減巴士缐？咁就唔塞車？