所以如果cut 104應該石硤尾/白田會反對
(當然唔排除運輸署會夾硬嚟啦)
2E就真係唔好提，兜大角咀一帶成日都塞
|
|
|
|
|
|
|
|
|
s3n370 發表於 2022-1-4 17:46
104一路都係油尖旺返白田最可靠之選。
就算架2E行緊隔離條上海街/新填地街，
未搬去富榮都係。 ...
104主力重點係灣仔北>旺角
仲有班$2客要照顧:
1. 西區上車 > 中上環、灣仔北落車
2. 白田邨石硤尾一帶上車> 旺角、伊院落車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ccchhhuuunnn 發表於 2022-1-4 14:26
9卡點會載唔曬過海
仲載得多過荃灣綫
一班少3卡，如果按照當年嘅講法受惠於新訊號系統而可以再加密班次，極其量只係抵銷到少咗車卡嘅影響
問題係：
1. 當中所謂增加班次，有幾多係行足全程？
2. 依家9卡12卡混合行都已經有不滿時，點樣證明喺乘客基數不變下東鐵線會應付到壓力？
3. 新界東尤其北區末來人口持續增長下，東鐵線點樣應付人口增長？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
szeto993 發表於 2022-1-4 18:08
一班少3卡，如果按照當年嘅講法受惠於新訊號系統而可以再加密班次，極其量只係抵銷到少咗車卡嘅影響
問 ...
有樽頸都係大圍至紅磡出現先，由12卡變9卡
過海段由0卡變9卡，有排都未塞到，大不了回流返荃灣綫同東涌綫 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2022-1-4 18:24 編輯
根據之前其他帖討論
有鐵競爭祗要過得去都
未必遭殃,反而盤數已經
唔好嗰啲隨時被交數……
好就好在過得海銀碼唔算低
旅業有排未正常,要靠兩蚊客
不顧票價見啱路就上車嚟吊命
同樣道理新城喺九龍段都做緊流水
104呢上面已講伊院覆診者已是一大考慮,
白田就算年輕者步行上去,都唔可以叫輕鬆。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ccchhhuuunnn 發表於 2022-1-4 10:14
有樽頸都係大圍至紅磡出現先，由12卡變9卡
過海段由0卡變9卡，有排都未塞到，大不了回流返荃灣綫同東涌綫 ...
自從大圍至紅磡有屯馬線幫拖，
樽頸早就變佐大圍以北一段路。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
104都冇乜理由為左九龍區內$2客而要班班車開到落堅尼地城塞紅隧......
更何況就算留到104，開20-30分鐘一班過海，北行塞埋紅隧，去到彌敦道變10-40分鐘一班，仲會係油麻地/旺角返白田/石硤尾的穩陣之選?
而白田/石硤尾<>伊院，本身就有2E，大坑東<>伊院，本身就有203C。
旺角來往石硤尾/白田本身亦都有87B (雖然唔係啲乜野好野)，假如拉埋905上去，905都叫做做到旺角/太子/大角咀<>石硤尾/白田，係差左個油麻地唔知點算好。
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
LN9267 發表於 2022-1-4 14:07
有時候晚上2100後在紅隧口坐171回南區，紅隧口前也有不少人坐車，可能繁忙時間後，路面暢通了，所以仍有 ...
乘客坐得開心？
市區客唔係客 得北部都會區客先係客？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
